| しかし，君主もこうした臨時の，あるいは副業的な補助者だけではもちろんやってゆけない。 |
| しかし君主にとっては，このような臨時的な政治家や副業的な政治家では不十分なのは明らかでした。 |
| が，勿論，君主は，これらのほんの偶然的な，或は副業的に過ぎない輔佐人だけで満足することは出来なかった。 |
| そこでどうしても，自分にだけ専心奉仕する本職の補助者のスタッフをもとうとするようになった。 |
| 君主は自分に奉仕することだけを仕事とするスタッフを必要としたのであり，本職の協力者が必要だったのです。 |
| 彼は，専心彼に仕えるような輔佐人，即ち木業的な輔佐人よりなる幕僚を作るうとしなければならなかった。 |
| 君主がどこからこのスタッフを得てくるかによって，新しく生まれてくる王朝の政治組織の構造だけでなく， |
| 君主がどこからこのような本職の協力者をみつけてくるかは，こうして誕生してきた王朝的な政治機構の構造に決定的な意味を与えたのですが， |
| 当時成立の途上にあった王朝的政治制度の構造は勿論のこと，当時の文化の特徴全体は， |
| 当該文化の性格全体が非常に大きな影響をうけた。 |
| それだけではなく，［王朝のある国の］文化の性格にも大きな影響を及ぼしたのです。 |
| 大部分君主かこれらの輔佐人を何処から連れて来たかに依存していた。 |
| ところで，本職の政治家を求めていたのは，君主だけではない。 |
| 一方では |
| これと共に， |
| 君主の権力を完全に排除し，あるいは大幅に制限して， |
| ［君主だけでなく］君主の権力を完全に排除するか，大幅に制限して， |
| 君主の・権力を全く除去し，或は極端に制限して， |
| みずからを（いわゆる）「自由な」共同体として政治的に構成した政治団体の方でも，やはり同じ必要に迫られていた。 |
| （いわゆる）「自由な」政治的な共同体を形成した政治的な団体も，同じように職業的な政治家たちを必要としていたのでした。 |
| （所謂）「自由」国家たる政治組織を与えられた政治団体は，ますます必要となって来た。 |
| ――ここで「自由」とは，暴力的な支配を一切伴わないという意味での自由ではなく，伝統のゆえに正当な（たいていの場合， |
| ここで「自由な」というのは，暴力的な支配から免れているという意味ではありません。伝統の力で正当性を確保した君主の権力が |
| ――ここで「自由」というのは，自由に権力的支配が行われるという意味ではなく，伝統の力により合法的と認められた |
| 宗教的にも神聖化された）君主権力，あらゆる権威の唯一の源泉としての君主権力の支配をうけていないという意味での「自由」である。 |
| （この権力は多くの場合，宗教的にも神聖なものとされていたのでした），あらゆる権威の唯一の源泉として機能し，支配することから免れているという意味で，自由なのです。 |
| （大抵は宗教的に崇められている）君主の権力か，あらゆる権威の唯一の源泉ではなくなったという意味である。 |
| 歴史的にみて，この「自由な」共同体の温床はもっはら西洋に限られており， |
| 歴史的にはこの自由な共同体は西洋だけにその故郷をみいだすことができるものでした。 |
| かかる自由国家の故郷は，歴史上から見て，全く西洋に隕られている。 |
| その萌芽は地中海文化圏にまず出現した政治団体としての都市であった。 |
| その萌芽は，地中海の文化圏のうちに初めて登場した政治的な団体である都市国家でした。 |
| 彼らの萌芽は，先ず最初に地中海文化圏に現れたる政治団体としての都市であった。 |
| さて，こうしたいろいろな場合を通じて，「本職」の政治家はどんな状態にあったか。 |
| それではこれらのすべての事例において，「本職としての職業的な」政治家とは，どのような人々だったでしょうか。 |
| これらすべての場合において，「本業的」政治家は如何なる状態にあったか。 |