１３　職業的な政治家の類型　②

したがってこの〔「のために」と「によって」の〕区別は事態のもっと実質的な側面，すなわち経済的な側面に関係している。

ですからこの類型の区別は，［精神的な意味ではなく］むしろ物質的な側面，すなわち経済的な側面にかかわるものです。

従ってこの区別は，問題のもっと露骨な側面，即ち経済的側面に関係している。

政治を恒常的な収入源にしようとする者，これが職業としての政治「によって」生きる者であり，

職業的な政治〈によって〉生きていると言える人々は，そこに持続的な収入源を求めようとしている人々です。

職業としての政治に「よって」生活する人とは，政治を継続的収入の源泉にしようと努める人であり，

そうでない者は政治「のために」ということになる。

政治を持続的な収入源としていない人々は，政治の〈ために〉生きる人々だということになります。

――政治の「ために」生活する人とは，かかることをしない人である。

ひとがこういった経済的な意味で政治「のために」生きることができるためには，

経済的な意味で政治の「ために」生きることができるためには，

何人かがかかる経済的意味において政治の「ために」生き得るためには，

今の私有財産制度の支配下では，若干の――いってみればはなはだ俗な――前提が必要である。

現在のような私有財産制度の支配のもとでは，ある前提が，いわはごく頃末な前提が必要となるのです。

私有財産制の支配下では，二三の極く平凡と思われるような前提か存在しなければならない。

つまり当人が――ノーマルな状態では――政治から得られる収入に経済的に依存しないですむこと，

すなわち普通の状況において，政治活動がもたらす収入に，経済的に依存しないで生きられることが必要なのです。

彼は――通常の場合には――政治から得られる収入から経済上独立していなければならない。

ずばり言えば，恒産があるか，でなければ私生活の面で充分な収入の得られるような地位にあるか，そのどちらかが必要である。

簡単に言えば，十分な資産があるか，私生活において十分な収入をえる手段を確保している必要があるのです。

これは極く簡単なことで，彼は財産家であるか，それとも充分な収入の得られるような私的身分を持っていなけ収はならないということである。

少なくともノーマルな状態ではそうである。

正常な状況ではそうなのです。

少くも普通の状態では，そういうことが出来る。

もっとも武侯や街頭の革命的英雄の追随者になると，ノーマルな経済条件などほとんど眼中にない。

争に従事する君主にしたがう人々は，通常の経済条件についてはまったく顧慮しませんし，街頭に出た革命の英雄の追随者もそうです。

なるほど，武侯の家来は，街頭の革命的英雄の手下と同仁ように，正常的な経済に必要な諸条件を問題にしていない。

どちらも戦利品．掠奪物・没収・軍税・無価値な軍票の押しつけ――本質的にはどれもみな同じだが――によって生きているわけである。

戦どちらも戦利品，略奪，没収，軍税，強制的に押しつけた無価値な支払い手段などによって暮らしているのであって，本質的にはどれも同じようなものなのです。

両者共に，鹵獲，掠奪，徴発，貢納，価値なき強制支払手段の強要――これらはいずれも本質上，同じである――によって生活している。

しかしこれはあくまで例外的な現象であって，日常のノーマルな経済の下では，自分の財産だけが頼りになる。

しかしこれは非日常的な現象でしかありえません。日常的な経済活動では，暮らしに役立つのは自分の財産だけです。

しかし，それは確かに異常な現象である。日常の経済においてかかる役割を演ずるのは，自分の財産だけである。

しかし財産があるだけでも不充分で，それに加えて，経済的に「余裕のある」こと，

しかし，財産があるだけでは十分ではありません。経済的な活動からは「手が放せる」ことが必要なのです。

しかしそれだけでは充分でない。その上に，彼は経済上「無用な」者でなければならぬ。

すなわち収入を得るために，自分の労働力や思考の全部か大部分を，絶えず働かせなくてもすむことが必要である。

すなわち収入を獲得するために，自分の労働力や思考活動のすべてまたは大部分をつねに働かせておかなくてもよい状態にあることが必要なのです。

即ち彼の収入は，彼が個人的に絶えず労働力及び思考力の全部を，さなくとも大部分を営利活動のために使用することに，依存してはならない。