１９　職業的な政治家，その五つの階層　①

むしろ今は職業政治家――「指導者」とその部下の双方を含む――の典型的な特徴を問題にしている。

いま問題としているのは，職業的な政治家にみられる典型的な特徴はどのようなものなのかということです（ここで職業的な政治家とは，「指導者」とその配下の両方を含むものと考えてください）。

むしろ吾々は「指導者」とその手下という職業政治家の典型的特質を問題にしようと思う。

むろんそれはこれまでも随分変わってきたし，今日でも実にさまざまである。

職業的な政治家の特徴は大きく変動していますし，現在でもきわめて多様なものとなっているのです。

この特質は，種々変遷を重ねて来たか，今日においても多種多様である。

先ほども言ったように，過去における「職業政治家」は，君主と等族との闘争の中で君主に奉仕しながら成長してきた。

すでにお話ししましたように，これまで「職業的な政治家」は君主と身分制社会の貴族のあいだの闘争のなかで，君主に仕える形で登場してきたわけです。

過去の「職業政治家」は，既に見たように，君主と門閥との争いの過程において君主に仕えながら，発達したものである。

簡単にその主要タイプをみておこう。

その主要な類型をまず確認しましよう。

簡単に彼らの主な類型を一瞥して見よう。

等族に対抗する上で君主が頼みとしたのは，政治的に利用できる階層――身分制秩序に縛られることの少ない特殊の階層である。

君主が貴族に対抗するために依存していたのは，身分制に拘束されていないことを特徴とする層であり，これを政治的に活用したのです。

君主は門閥に対抗するために，政治的に利用し得るような非門閥的性質の階層に依頼した。

その第一は聖職者で，インドの半島部，インドシナ，仏教の中国や日本，ラマ教の蒙古，中世のキリスト教地域のどこでも，まったく同じである。

その第一の類型はまず聖職者でした。これはインド亜大陸でも，インドシナでも，仏教時代の中国でも，日本でも，ラマ教に支配されていたモンゴルでも，中世のキリスト教の地域でも，どこでも同じことでした。

インド，インドシナ，仏教国たる支那と日木，ラマ教国たる蒙古では，中世のキリスト教諸国と同じように，僧侶が用いられた。

彼らに読み書きができるという点が技術上の理由である。皇帝や君主や汗にとっては，

技術的な理由としては，聖職者は読み書きができたことがあげられます。

技術的に彼らが文字に精通していたためである。

読み書きのできる行政向きの人物を獲得することが貴族との闘争において役立つところから，

［中国などの］皇帝にとっても，［キリスト教地域の］君主にとっても，［モンゴルの］ハーンにとっても，貴族層との闘争においては，読み書きのできる行政力を確保することが重要な意味をもっていたために，

バラモン，仏教僧，ラマ僧は，何処ででも政治上の助言者として招聘され，キリスト教の僧侶，祠官は政首顧問に使用されていた。

いたるところで婆羅門や仏僧やラマ僧が招捜され，司教や司祭が政治上の顧問として利用された。

どこでも［ヒンドゥー教の］バラモンや仏教の僧侶やラマ僧が招晴され，［キリスト教の地域では］司教や司祭が政治的な顧問として利用されたのです。

これは，文字に精通した行政上の参謀を獲得し，皇帝，君主または汗が貴族と闘争する際に，これを使用することが出来るとの観点に依るものであった。

聖職者，とくに独身の聖職者は封建時代の封臣と違って，ノーマルな政治・経済上の利害関係の圏外に立ち，

聖職者，とくに独身の聖職者は［子孫をもたないために］，封建時代の封臣と違って，

僧侶，殊に無妻僧侶は，日常の政治的経済の利害活動の外にあって，

子孫のために，君主に対抗してみずからの政治権力を求めるといった誘惑におちいることがなかったし，

自分の子孫のために君主に対抗する政治的な権力を確保するという誘惑にさらされることがなく，通常の政治的な利害や経済的な利害の圏域の外に立っていたのです。

封建臣下のように自分の子孫のために，君主に対抗して自己の政治的権力を追求しようなどとしなかった。

また彼ら自身の身分的性格からいって，君主の行政運営手段から「切り離されて」いた。

聖職者はその身分の違いのために，君主の行政のための運営手段とは「分離されていた」のです。

彼は，固有な身分上の性質によって，君主の与える禄とか分領とかの行政手段から「切離さ」れていたのである。