２１　官僚と政治家の違い　②

官吏にとっては，自分の上級官庁が，――自分の意見具申にもかかわらず――自分には間違っていると思われる命令に固執する場合，

自分が所属する官庁が，まったく間違っていると思える命令を出した場合にも，自分の意見を具申した上で，

官吏の誇りとする所は，――自分の考えに反して――上司か，自分には間違っているように見える命令を固執する場合にも，

それを，命令者の責任において誠実かつ正確に――あたかもそれが彼自身の信念に合致しているかのように――執行できることが名誉である。

その命令があたかも自分の信念に一致したものであるかのように，命令する者の責任において，その命令を良心的かつ厳格に遂行しうろことは，官僚にとって名誉ある行為なのです。

命令者の責任において良心的に，しかもかかる命令があたかも自分の確信する所と一致しているかのように，該命令を正確に執行する能力を持つことである。

このような最高の意味における倫理的規律と自己否定がなければ，全機構が崩壊してしまうであろう。

このような最高の意味での倫理的な規律と自己否定の精神がなければ，すべての［官僚］機構が崩壊してしまうことでしょう。

こういう極めて高い意味の道徳的規律と滅私の精神かないとするならば，全行政機構は瓦解することであろう。

これに反して，政治指導者，したがって国政指導者の名誉は，自分の行為の責任を自分一人で負うところにあり，

これに対して政治家が，すなわち国政を指導する政治家が名誉とするところは，みずからの行為の責任をただ一人で負おうとすることであり，

これに反して，政治上の指導者たる政治家の誇りは，自分の行為に対する責任を，専ら一身に引受けることである。

この責任を拒否したり転嫁したりすることはできないし，また許されない。

政治家はこれを拒むことも，他人に押しつけることもできませんし，またそうしてはならないのです。

彼はかかる責任を拒否したり，転嫁したりすることも出来ないし，また，してはならぬ。

官吏として倫理的にきわめて優れた人間は，政治家に向かない人間，とくに政治的な意味で無責任な人間であり，

倫理的には最高の官僚の特性も，［政治家としては］劣悪なものであり，とくに政治的な責任という概念にそぐわないものなのです。

道徳的に優れた官吏こそ，悪しき政治家である。

この政治的無責任という意味では，道徳的に劣った政治家である。

その意味では［倫理的に最高の官僚は］倫理的に最低の政治家になるのです。

就中，政治的意味における無責任な，かかる意味において道徳的に劣った政治家である。

こうした人間が――残念ながらわがドイツのように――指導的地位にいていつまでも跡を絶たないという状態，これが「官僚政治」と呼ばれているものである。

残念ながらわが国の指導的な地位に立つ人物は，このような人物［すなわち倫理的に最低の政治家］であるのが常だったのですが，これが「官僚制の支配」と呼ばれるものです。

――こういう官吏は，残念ながら，指導的地位にある人々の中に再三再四見出された。「官僚政治」と呼ばれるものか，即ちこれである。

いまわれわれが結果に着目して，その政治的欠陥を暴露したからといって，ドイツ官吏制度の名誉を傷つけたことには決してならない。

わたしたちがドイツの官僚制について政治的に，すなわちその結果という観点から判断して，このシステムの欠陥を暴いたところで，ドイツの官僚制の名誉を傷つけることにはならないでしょう。

従って，吾々か，結果から判断して，この制度の政治上誤てる点を暴露しても，実際に吾が官僚の名誉に汚点をつけることにはならない。

しかし，このへんで話をもう一度，政治的人物のタイプの問題に戻すことにしよう。

しかし政治的な人物の類型に話を戻しましょう。

さて，吾々はもう一度，政治的人物のいろいろな類型の考察に戻ろう。