４６　政治と倫理　④

なぜなら，無差別的な愛の倫理を貫いていけば「悪しき者にも力もて抵抗すな」となるが，政治家にはこれと逆に，

福音書の教える無差別的な愛の倫理は，「悪しき者に暴力で抵抗するな」と説くのですが，政治家に求められるのはその反対のことなのです。

悪しき者には力もて抵抗え，しからずんば汝は悪の支配の責めを負うにいたらん，とい５命題が妥当するからである。

「汝は悪に向かっては暴力によって抵抗せよ，さもなくば悪が蔓延したことの責任を負わねばならぬ」。

福音の倫理に従って行為しようとする者は，ストライキをやめ――というのはストライキは強制だから――，御用組合に入るがよい。

福音書の倫理によって行動しようとする者は，ストライキを中止して（それは暴力だから），会社の御用組合に加わるべきだということになります。

しかし「革命」を口にすることだけは慎むがよい。

そして何よりも「革命」という言葉を口にしないようにしなければなりません。

まさか福音の倫理が，内乱だけが唯一の正しい戦争だなどと説くはずはないからである。

福音書の倫理が，内戦だけは合法的な戦争であるなどと教えることはないからです。

福音書に従って行為する平和主義者は，この戦争を，従って一切の戦争を終わらせるために，

福音書の捉にしたがって行動する平和主義者であれば，この戦争を終わらせるために，そしてすべての戦争を終わらせるためには，

――ドイツ国内で奨励されたように――倫理的義務として，武器をとることを拒否するか地棄するであろう。

ドイツで求められていたように倫理的な義務として武器を取るのではなく，武器を投げ捨てることでしょう。

これに対して政治家は言うであろう。ここ当分の間，戦争の信用を失わせる唯一の確実な方法は現状凍結の講和であったはずだ，と。

これに対しては政治家は，近い将来にわたって戦争を否定させるための唯一の手段は，現状のままでの和平だと主張するでしょう。

しかし，もしそうだとしたら，一体何のための戦争だったのか。釈然としないのは，この戦争を戦った各国の民衆であろう。

しかしそれでは国民は尋ねるでしょう。そもそも何のための戦争だったのか，と。

そして確かにこれでは戦争は無意味におこなわれたことになる。

戦争はまったく無意味だったことになります。

しかし無意味な戦争――そんなことは今のところありえない。

しかし現在ではそのように問うことはできません。

現に戦勝者，少なくともその一部分にとって，戦争は政治的に儲かったはずだから。

戦勝国は，少なくともその一部にとっては，戦争によって政治的な利益をえているからです。

そしてそうなった責任はといえば，我々に一切の抵抗を禁じた例の態度にあったのである。

それは私達に抵抗を禁じた［政治家の］姿勢に責任があります。

やがて――疲弊の時期が過ぎて――そこで信用を失うことになるのは，戦争ではなく平和の方であろう。

疲弊した時期がすぎるとともに，今度は否定されるのは戦争ではなく，平和のほうになるでしょう。

しかもこれは絶対倫理の一つの結果なのである。

絶対的な倫理とはこのような結果をもたらすのです。