４８　信条倫理と責任倫理

ここに決定的な問題点がある。まずわれわれが銘記しなければならないのは，倫理的に方向づけられたすべての行為は，根本的に異なった二つの調停しがたく対立した準則の下に立ち５るということ，

　これが決定的な点です。最初に明確にしておくべきことは，すべての倫理的な行動は，二つの的な行動は「信条倫理的な」行動であるか，「責任倫理的な」行動であるかのどちらかなのです。

すなわち「心情倫理的」に方向づけられている場合と，「責任倫理的」に方向づけられている場合があるということである。

信条倫理的な行動は無責任であるとか，責任倫理的な行動は信条を欠いているということではありません。

心情倫理は無責任で，責任倫理は心情を欠くという意味ではない。もちろんそんなことを言っているのではない。

もちろんそんなことはありません。

しかし人が心情倫理の準則の下で行為する――宗教的に言えば「キリスト者は正しさをおこない，

しかし，信条倫理的な原則にしたがって行動するか（宗教的に表現すれば，キリスト教徒として正しく行動することだけを考え，その結果は神に委ねるということです），

結果を神に委ねる」――か，それとも，人は（予見しうる）結果の責任を負うべきだとする責任倫理の準則に従って行為するかは，底知れぬほど深い対立である。

それとも責任倫理的に行動して，自分の行動に（予測される）結果の責任を負うかどうかは，深淵に隔てられているほどに対立した姿勢なのです。

確信をもった心情倫理的なサンディカリストに向かって，君の行為の結果は反動のチャンスを増し，君の階級に対する圧迫を強め，

確信をもった信条倫理的な［急進的な労働組合主義者の］サンジカリストに，自分の行動の結果として，反動が起こる可能性が高いし，労働者階級の抑圧が強まり，

階級の上昇を妨げるであろうと，どれほど噛んでふくめた説明をしてみても，彼には何の感銘も与えないであろう。

労働者階級の地位の上昇の妨げになると説得しようとしても，いかなる感銘を与えることもできないでしょう。

サンディカリストは，純粋な心情から発した行為の結果が悪げれは，その責任は行為者にではなく，

信条に基づいてとられた行動の結果が悪しきものだったとしても，その責任は行為した者にあるのではなく，

世間の方に，他人の愚かさや――こういう人間を創った神の意志の方にあると考える。

世界が，人間の愚かしさが，愚かな人間を創造した神が，その責任を負うべきだということになるのです。

責任倫理家はこれに反して，人間の平均的な欠陥のあれこれを計算に入れる。

これに対して責任倫理的な人々は，普通の人間にそなわっている欠陥を考慮にいれて行動します。

つまり彼には，フィヒテがいみじくも語ったように，人間の善性と完全性を前堤してかかる権利はなく，

フィヒテがいみじくも語ったように，人間の善性や完全性を前提とする権利はないのです。

自分の行為の結果が前もって予見できた以上，その責任を他人に転嫁することはできないと考える。

責任論理に基づいて行動する人は，自分の行為の結果があらかじめ予測できたのであれば，その責任を他人に転嫁することはできないと感じるものです。

これこれの結果はたしかに自分の行為の責任だと，責任倫理家なら言うであろう。

そしてこのような結果が生じたのは，自分の行為に責任があると認めることでしょう。

心情倫理家は，純粋な心情の炎，たとえば社会秩序の不正に対する抗議の炎を絶やさないようにすることにだけ「責任」を感じる。

信条倫理に基づいて行動する人が感じる「責任」とは，自分の純粋な信条の炎が，たとえば社会秩序の不正にたいして抗議するという信条の炎が消えてしまわないようにする責任だけなのです。

心情の炎を絶えず新しく燃え上がらせること，これが彼の行為――起こりうる結果から判断すればまったく非合理な行為――の目的である。

この人の行為の目的は，自分の信条の炎を絶えず新たに燃え上がらせることであって，これは起こりうる結果から考えるならばきわめて不条理な行動なのです。

行為には心情の証しという価値しかなく，またそうであるべきなのである。

この人には，自分の信条を証明することだけが意味をもちうろことなのであり，意味をもつべきことなのです。