５０　目的は手段を正当化するか　①

政治にとって決定的な手段は暴力である。倫理的に見て，この手段と目的との間の緊張関係がどんなに重大な問題を字んでいるかは，

政治にとって決定的な意味をもつ手段は，暴力です。この手段と目的のあいだを隔てる緊張と距離がどれほどに大きなものであるかは，

御存じのように，革命的社会主義者たち（チンマーワルド派）が戦争の最中に宣言した原則からもお分かりいただけると思う。

革命的な社会主義者たち（ッィンマーワルト派）が戦時中に発表した原則からも，周知のことでしょう。

その原則を簡潔に公式化すればこうである。――「もう数年戦争が続いて革命が起こるのと，

この原則は次のように表現することができるのですが，ここには深い意味が含まれているのです。

いますぐ講和して革命が来ないのと，どちらを選ぶかとなれば，われわれはもう数年戦争の方を選ぶ」。

「もしもまだ数年の戦争をつづけた後に革命を実現するのか，それともすぐに和平を締結して革命を諦めるかを

そこで一歩問題を進めて，「ではその革命によって何が達成できるというのか」。

選択しなければならないのだとすれは，われわれはまだ数年の戦争をつづけることを選択する」というのです。

この問いに対して，学問的修練をつんだ社会主義者なら次のように答えたであろう――

あるいは「この革命は何をもたらすことができるのか」とつづけて問われたとしたら，学問的な修練を積んだ社会主義者なら，次のように答えるでしょう。

「われわれの意味で本当に社会主義的といえるような経済への移行はまったく問題にならない。

「［革命によって］われわれが考えているような意味で，社会主義と呼べる経済体制に移行することはまったく期待できない。

封建的要素や君主制の遺物だけは払拭できても，結局はブルジョア経済の復活に終わるであろう」。

革命の後にも再びブルジョワ的な経済秩序が生まれるだろう。ただし封建主義的な要素と，王朝的な残漣は払拭されているはずだ」と。

――だとすれば彼らは，これっぽちの結果を得るために「もう数年戦争を！」の方を選んだことになる。

だとすると彼らは，このわずかな成果を求めるために，「まだ数年の戦争をつづける」ことを選んだのでしょうか。

もっとも，そうなれば，どんなに堅固な社会主義的信念の持ち主でも，

もっともどれほど強固な信念をもっている社会主義者でも，

ここに至ってその目的――これほどまでの手段を必要とする――の拒否に踏み切るかも知れない，とは言えそうである。

目的を実現するためにこのような手段が必要であるとなると，目的の実現を拒否するようなことがあるかもしれません。

そしてボルシェヴィズムでもスバルククス主義でも，およそどんな種類の革命的社会主義でも，この事情に変わりはない。

ボルシェヴィキでもスパルタクス団でも，どのような革命的な社会主義者でも，まったく状況は同じなのです。

彼らが旧制度の「権力政治家」を，自分と同じ手段を用いたからといって倫理的に非難するのは

ですからこうした［革命を目指す党派の］人々が，旧体制の「権力政治家」を，自分たちと同じような［暴力という］手段を利用したからといって，

――その目的に対する彼らの拒否がどんなに正当なものであっても――もちろん滑稽きわまる話である。　

倫理的に非難するのは，まったく笑止なことなのです（権力政治家の目的そのものを否定するのは，まったく正当なことではあるのですが）。