| ――これに反して普通のプロテスクンティズムは，国家を従って暴力という手段を， |
| これに対して普通のプロテスタンティズムは，国家を正当なものとして認め，暴力の行使も正当なものとして認めたのでした。 |
| とりわけ正統的な権威国家を，神の創り給ぅた制度として無条件的に正当化した。 |
| 国家を神の作りだした絶対的な装置として認めたのであり，とくに権威国家の正当性を認めたのでした。 |
| ルターは，個人を戦争に対する倫理的責任から解放してその責任を国家に負わせ， |
| ルターは信徒たちを戦争の倫理的な責任から解放し，その責任を国民を統治する政府に与えたのです。 |
| 信仰以外の問題で国家に服従することは決して罪にならぬと説いた。 |
| 国民が信仰以外の問題で政府に服従しても，決して罪に問われることはないと説いたのです。 |
| カルヴィニズムになると再び信仰擁護の手段としての暴力，従って宗教戦争が原理的に認められてきたが， |
| カルヴァンの理論では，信仰を擁護するための手段として暴力を行使することが原理的に認められるようになりました。 |
| この宗教戦争は，回教では最初から本質的な要素であった。 |
| 宗教戦争が原理的に認められたわけです。 |
| ――このように政治倫理の問題を提起したのは，何もルネッサンスの英雄崇拝から生まれた近代の無神論が最初ではない。 |
| またイスラームにおいては宗教戦争は最初から生活の重要な要素に含まれていました。 |
| その結果はまちまちであったが，すべての宗教がこの問題と格闘してきたし， |
| このように政治における倫理の問題を最初に提起したのは，ルネサンスの英雄崇拝から生まれた無神論ではありませんでした。 |
| それはこれまで述べてきたところからも当然のことであった。 |
| すべての宗教がこの問題と格闘してきたのです。 |
| 人間団体に，正当な暴力行使という特殊な手段が握られているという事実， |
| この問題をどこまで解決できたかは宗教ごとに異なりますが，それはこれまで述べてきたことからも当然のことでしょう。 |
| これが政治に関するすべての倫理問題を |
| 政治における倫理という問題のすべての特殊性は，正当な暴力という特別な手段が， |
| まさに特殊なものたらしめた条件なのである。 |
| 人間の［国家という］組織のうちに握られているという事実から生まれてくるのです。 |