| 大学の教師は，だれしもその就任のときの事情を回想することを好まない。 |
| 大学の教師は，白分か就任したときの事情を思いだしたがらないものです。 |
| 自分か就任したときに教授会で何か討議されたかについて回想することを好む大学教員はいません。 |
| なぜなら，それはたいてい不愉快な思い出だからである。 |
| 不愉快な記憶がまつわりついていることがあまりに多いからです。 |
| 愉快なことはほとんどないからです。 |
| しかも，私はあえていうが，私の知るかぎりの多くの場合において，例外なくそこには，選択の公平を期そうとする善意志がはたらいていたのである。 |
| しかしここでは私の知っている多数の事例で，純粋に客観的な理由から人選しようとする善き意志が働いていたことを指摘しておきたいと思います。 |
| 私の知る多くの事例においては，例外なく，純粋に客観的な理由から人選をしようという善意が教授陣にはありました。 |
| それゆえ，大学教師の運命を決するものが大部分「僥倖」であるということは， |
| ところでまだ考察すべき問題があります。学者の運命がこのように主として「僥倖」に左右されることの背景には， |
| だから，大学教員の学者としての運命がギャンブルのように決まってしまうのは， |
| たんに集団意志にもとづく人選の欠陥だけからくるのではないのであって，ここにはさらに他の理由が明らかにされる必要がある。 |
| たんに集団的な意志の形成によって人選が行われることによる欠陥とは違う要素もまた存在すると考えられるからです。 |
| 単に集団的意志形成に基づく人選システムの不備のためばかりではないということを私たちはもっと知らねばなりません。 |
| いやしくも学問を自分の天職と考える青年は，かれの使命が一種の二重性をもつことを知っているべきである。 |
| 自分の天職が学問にあると考える若者は，自分を待ちうけている任務には，二つの顔があることを知っているべきなのです。 |
| もっと言いますと，学問を自分の天職と考える若者は，彼を待ち受けている仕事には次のような二面性があるということを認識しなければならないのです。 |
| というのは，かれは学者としての資格ぽかりでなく，教師としての資格をももつべきだからである。 |
| こうした若者は，たんに学者としての資格だけでなく，教育者としての資格もそなえていなければならないのです。 |
| つまり，彼は学者としての資格を備えていなければならないだけでなく，教員としても適格でないといけないのです。 |
| このふたつの資格は，けっしてつねに合致するものではない。 |
| この二つの資格はまったく同じものではありません。 |
| 二つの仕事はまったく一致しません。 |
| 非常にすぐれた学者でありながら，教師としてはまったくだめな人もありうるのである。 |
| 学者としてはきわめて優れた人物が，教師としてはがっかりするほど劣っていることもあります。 |
| たとえば，ヘルムホルツやランケのような偉大な学者が教員としては何をしたのかを考えると， |
| たとえば，ヘルムホルツやランケのような人がそうであった。 |
| ヘルムホルツやランケはそのような学者でした。 |
| 彼らは非常にすぐれた学者なのに，教員としてはまったくだめだということがありえるということがわかります。 |
| しかも，このような人々はけっして特別の例外ではないのである。 |
| そしてこの二人は珍しい例外というわけではないのです。 |
| こういう例は決して珍しいことではありません。 |
| さて，この点と関連して注意すべきは，ドイツの大学，とくに小さい諸大学が，学生数の多少についてたがいに笑うべき競争をやっていることである。 |
| 問題なのはドイツの大学，とくに小規模な大学は，登録する学生数の多さをめぐって笑止な競争をしていることです。 |
| ドイツの大学，特に小さい大学では，自分の大学の学生数について，もう笑うしかない競争をしています。 |
| 大学町の下宿屋の亭主たちは，学生の数が1000にのぼればお祭騒ぎをやり，さらに2000に達すれば炬火行列までするといった具合である。 |
| 大学町で下宿を営む主人たちは，登録する学生の数が1000名を超えるとお祭り騒ぎで祝いますし，2000名を超えると松明行列で祝うといいます。 |
| 学生街の下宿屋の主人たちは，学生数が1000人になればお祭りをし，2000人になれば大喜びで提灯行列をする始末です。 |
| 実をいえば，聴講料のあがり高などは隣りの科に「人気のある」人がくればそのためにも変化するものであり， |
| これは率直に認める必要のあることですが，学生の支払う聴講料の金額は，学部に「人気の高い」教師が就任すれば増えるものです。 |
| 人気のある教員がいれば聴講料は増加します。しかし，聴講者数は数字ではっきりつかめよすが，学者としての資質は数字では測れません。 |
| またこの点を度外視しても，聴講者の数はなんといっても数字的にはっきりした目安となるのに反し，学者としての性質は捐りえないものである。 |
| 聴講する学生の数は数字としてすぐに把握できますが，学者の質の高さは，このような方法では測定できないものです。 |
| 特に大胆な新説を唱える人はしばしば，まったく当然のことですが， |
| とくに大胆な学説の改革者なとは，しばしば――当然のことではあるが――この性質をすら疑われるのである。 |
| とくに大胆な仮説を立てる学者の場合には（当然ながら）［質の高さが］疑われることも多いのです。 |
| 学者としての資質の評価までは一定しないものです。 |
| したがって，この聴講者が多いという非常な幸運とこれにたいする評価とが，普通，すべてをきめる標準となる。 |
| このように聴講する学生の数が多いということが，計り知れないほどの幸運となり，価値をもたらすものであるために，これですべてが決まってしまうことになります。 |
| ですから，ほとんどすべての人は，聴講者数が多いことが大学にとって一番の祝福であり価慎であるという暗示にかかってしまうのです。 |
| もしある講師が教師としてはだめだという評判をとったならば，たとえかれが世界第一の学者であったとしても， |
| ある学者が教師としては劣っているという評判ができてしまうと，世界で最高の学者だったとしても， |
| もしある講師が，たとえ彼が世界最高の学者であったとしても，教員としてはだめだという評判をとったら， |
| 多くの場合，それは大学に職を奉ずるものとしては死刑の宣告を受けたに等しい。 |
| 大学における評価としては，いわば〈死刑の宣告〉をうけたようなものなのです。 |
| 多くの場合，彼は大学の中では死の宣告を受けたことになります。 |
| 要するに，ある人が教師としてすぐれているかどうかは，学生諸君からかたじけのうする出席数によってきまるのである。 |
| そして教師として優れているか，劣っているかという問題は，どれほど多くの学生たちがその教師の講義を聴講するかで決ってしまいます。 |
| しかし，良い教員か悪い教員かの判断が，光栄にも学生様たちに聴講して頂けるかどうかによって下されてしまうとしたら問題ではないでしょうか。 |