職業としての学問　　０４　研究と教育という二つの「顔」　A

問題は，ある教師のところへばかり学生が集まるということの原因が，多くの場合，
ところが学生たちがある教師の講義におしかけるのは，
しかも，ある教員の授業にばかり学生が集まるのは，非常に多くの割合で，
その人の気質だとか，またぱたんなる声の調子だとかいうような，外面的な事柄にあるということである。
その教師の気風だとか語り口といった外面的な要素によってであることは事実なのです。
その教員の性格がいいとか，声がいいとかいう，まったく外面的なことで決まってしまうことが多いというのも事実です。
しかも，出席数がいかにこれらの外面的要素によって左右されるかは，ちょっと人が本当にしないくらいである。
とても想像できないほどに，こうした要素が決定するのです。
そういうことはもう，ありえないくらい多いのです。
この点と関連して，私は多年の経験と冷静な考察から，一般に大勢の学生を一堂に集めてする講義の価値を疑うものである。
私としては長年の経験と冷静な考察から，多くの学生を集める講義が質の高いものかどうかは疑問だと考えています。
これまでの長年の経験から，冷静に考えた上で申しますと，私は大教室での講義に対して深い不信の念を持っています。
もちろん，それをやめてしまうわけにはいかないであろう。
もちろん大学も民主主義の原則にしたがうのですから，
もちろん，大教室での講義はやらざるを得ない。それが民主的だからです。
また，それは民主主義教育の当然の帰結でもある。
これは［すなわち学生の支持によって教師の質を判断するというのは］避けられないことではあります。
ですが，ドイツの大学の伝統に従えば，私たち教員は学生に対して学問的な訓練をおこなうのが務めです。
だが，我々は学問的訓練が，ドイツの大学の伝統が示すように，本来アリストクラティックな仕事であることを認めざるをえない。
しかしドイツの大学の伝統が示しているように，学問的な訓練というものは，貴族的な精神に基づいて行われるべきであることを，認める必要があるのです。
その訓練は，精神的には，民主的ではなく貴族的なものであるべきだということを，私たちは隠すべきではありません。
他面では，もとより，学問上の諸問題を，頭はあるが未訓練の人々に理解させ，かつ――我々にとってはこれこそが大切なのであるが――
たしかに一方では，学問的な訓練はうけていないものの，理解力のある学生たちにも分かるように学問的な問題を提示すること，
もちろん一方で，次のことも真実です。つまり，私たち教員にとって何よりも難しい課題は，教員の話を聞く力はあるが，
これらの問題をみずから考えていくように解説するということは，おそらく教育上もっとも困難な課題であろう。
そして学生たちが自分の頭でこの問題について考えていけるようにすることは（これは私達にとっても非常に重要なことです），教育のもっとも困難な課題なのかもしれません。
学問的な訓練を受けていない学生たちに，教員が学問的な問題を理解できるようにしてあげることであり，さらに，これがまさに教員にとって決定的に重要ですが，
それはたしかであるが，しかしこの課題が果たされているかどうかは聴講者の数によってきまるわけではない。
それはたしかなことです。しかしこの問題が解決されたかどうかは，聴講する学生たちの人数によっては決められないのです。
学生たちを自分の頭で考えられる人間に高めていくことだ，ということです。しかし，当然ですが，その課題はたくさんの聴講者を集められる講義によっては解決されません。
当面の話題に戻っていえば，こうした解説の技術は結局個人的な天賦であって，これはなんら学者としての資質と一致するものではないのである。
そして私達のテーマに戻れば，この問題を巧みに解決できる技術は，個人の天賦の才ともいうべきものであって，学者としての資質と一致するものではまったくないのです。
しかも，先ぼどの話に戻って言えば，こうした教員としての技術はまったく個人の生まれっきの才能によるところが多く，学者としての資質とはまったく一致しないのです。
フランスと違って，わが国には学問上の「不死なるもの」の団体は存在しない。
フランスのアカデミーの会員は「不死なる人々」と呼ばれて［研究だけに専念することを認められ，教育の義務から免除されて］　いましたが，
フランスと違って，ドイツには学問の「不死の存在」は存在しない。
わが国の伝統にもとづいて，大学は研究ならびに教授というふたつの課題を等しく尊重すべきである。
ドイツにはその上うな団体は存在せず，私達の伝統にしたがって，大学は研究と教育という二つの課題の両方を満たす必要があるのです。
私たちは，研究と教育という二つの課題を持つドイツの大学の伝統を正当に評価すべきです。
とはいえ，これらふたつの才能を兼ねそなえた学者の出現はまったくの偶然に待つほかはないのである。
しかし一人の人物のうちに，研究と教育の両方の資質がそなかっているかどうかは，まったく偶然が決めることなのです。
とはいえ，研究と教育の能力が両方を兼ね懽えた人がいたとしても，それはまったく偶然なのです。
かくて，大学に職を奉ずるものの生活はすべて僥倖の支配下にある。
このように大学での生活は，まったくの僥倖に支配されているのです。
このように，学者としての生活は運命のいたずらに左右されるものです。
若い人たちから就職の相談を受けた場合にも，我々はかれにたいして自分のことばの責任を負うことはできない。
若い学者が大学での教職について相談に来たとしても，私達には責任をもって語れることはほとんどないのです。
ですから，私たち教員は，若い人から就職について助言を求められても，自分の言葉にほとんど責任は負えません。
もしその人がユダヤ人であったならば，我々はもとより「すべての希望を捨てよ」という。
その人がユダヤ人であれば，「あらゆる希望を捨てよ」と語ることでしょう。
もしその若者がユダヤ人だったら，当然ながら「希望はありません」と言うでしょう。
しかし，たとえかれがユダヤ人でなくても，そうした場合我々はかれに向かって，君は凡庸な連中が年々君を追い越して昇進していくのをみても，
しかしユダヤ人でない人々にも，次のように念をおして尋ねるべきなのです。「あなたは毎年，毎年，きわめて凡庸な人々があなたを追い拔いて昇進していっても，
たとえ彼がユダヤ人でなくても，私たちは良心に従って，「君は，凡庸な人物が毎年君を追い越して昇進しても，
腹も立てず気もくさらさずにいられると思いますか，というふうに念を押しておかなければならない。
心の中で激怒したり，気分を害したりしないでいられよすか」と。
ひがんだり，落ち込んだりしないで我慢できますか」と問いかけざるを得ない。
ところが，こうした人だちから受けとる答えはきまってこうである。
しかしそう尋ねても，答えはつねに同じです。
でも，そのときの若者の答えはいつも決まっているのです。
もちろんです，私はただ私の「天職」に生きるのみです。
「もちろんです，私は自分の〈天職〉に生きるのですから」。
「もちろん。私はただ私の『天職』を生きるだけですから」。
――だが，すくなくも私の経験では，こうした人たちが精神的に打撃を受けることなくこうした境遇に堪ええたためしはきわめて少ないのである。
しかし私の知るかぎりでは，精神的に打撃をうけずにこうした事態に耐えられる人はごく少ないのです。
しかし，少なくとも私かこれまで見てきたところによれば，精神的にダメージを受けずに我慢できる人は少ないのです。

職業としての学問　　０４　研究と教育という二つの「顔」　A