| 職業としての学問の外面的事情については，以上で十分であろう。 |
| 学者という職業の外的な条件についてはこのくらいで十分でしょう。 |
| 職業としての学問の周辺的事情については，以上で十分でしょう。 |
| だが，諸君は実は私からなにかもっとほかのこと， |
| それにみなさんは実際には私がもっと別のこと， |
| が，みなさんは実は何かもっと別の話を聞きたいと思っておられるでしょう。 |
| つまり学問を職業とする者の心構えといったようなことについての話を期待しておられたことと思う。 |
| すなわち学問への内的な召命についてお話しすることを期待しておられるでしょう。 |
| つまり，職業としての学問に向かう心の問題です。 |
| ところで，こんにちこの職業にたずさわるものの客観的境遇にとってはともかく，その主観的態度にとって決定的なことは， |
| 今日の学者という職業を営杼人々の精神的なありかたを決定するのは， |
| 今日，学問を職業にするときにどういう心がまえをとるべきでしょうか。 |
| なによりもまず学問がいまやかつてみられなかったほどの専門化の過程に差しかかっており，かつこの傾向は今後もずっと続くであろうという事実である。 |
| 学問ががってみられなかったほどに，専門化する段階に到達しているという事実です。 |
| まず，学問はかつてないほど専門化の段階に入り込んでいます。将来もますますそうでしょう。 |
| こんにちなにか実際に学問上の仕事を完成したという誇りは，ひとり自己の専門に閉じこもることによってのみ得られるのである。 |
| そして将来にわたってこうした状況がつづくのです。これは外面からみてそうであるだけではなく，精神的なあり方からみてもそうなのです。 |
| そういう事態によって学問は制約されています。学問が単に形式的に専門分化しているだけでなく， |
| これはたんに外的条件としてそうであるばかりではない。 |
| 学者がある学問の領域で仕事を完成させたという誇りをもつことができるのは， |
| まさに学問をする人間の内面も専門分化しているのです。 |
| 心構えのうえからいってもそうなのである。 |
| きわめて狭い専門の分野の仕事についてだけなのです。 |
| 学問の分野で何か実際に完成した仕事をしたという確信は， |
| 我々も時折やることだが，およそ隣接領域の縄張りを侵すような仕事には，一種のあきらめが必要である。 |
| 私達もときおり，自分の専門分野に隣接した領域に手を伸ばすことがあるのですが |
| この上なく厳密な専門的研究をなしえたときにのみ得られるものです。 |
| たとえば，社会学者の仕事は本来こうした性質のものであるが，この場合かれは，たとえある領域の専門家に対して， |
| （というのも社会学という学問では，他の領域にまたがる仕事をせざるをえないのです），やがてはある種の諦めを感じざるをえないものなのです。 |
| ですから，隣接領域に手が広がっていく研究，特に社会学者は隣接領域にしょっちゅう手を広げざるを得ませんが，そういう研究を達成するにはあきらめが必要です。 |
| その専門家的見地からは容易に気づかれぬような有益な問題提出をおこなうことがあったとしても， |
| たしかに専門の学者でもなかなか気づかないような有益な問題提起はできるかもしれませんが， |
| どういうあきらめかと言うと，ある人が，ある領域の専門家の視点からは簡単に浮かんでこない有効な問題提起をおこなうことがあったとしても， |
| いざこの問題を自分の仕事としてやってみると弋その結果はきまって不完全きわまるものに終らざるをえないのである。 |
| 自分でその問題を解決しようとしても，まったく力不足であることを実感するのです。 |
| その問題提起はやはりどうしてもまったく不完全なままで終わらざるを得ないというあきらめです。 |