職業としての学問　　 ０８　学問と「進歩」　①

だが，この点はおなじでも，他方では，学者の仕事は芸術家のそれとまったく違った運命のもとにおかれている。

しかし学問はこのように芸術と共通の条件にしたがうとしましても，〈運命〉という観点からみてみますと，学者は芸術家とはまったく違った運命を定められているのです。

これは芸術家にも当てはまることです。しかし，芸術と学問に共通する前提条件があるとはいっても，両者を深く分ける宿命があるのです。

というのは，それはつねに進歩すべく運命づけられているのである。

それは学問という仕事では，進歩することが求められるからです。

それはつまり，学問は進歩の流れの中に巻き込まれているということです。

これに反して，芸術には進歩というものがない。すくなくも学間でいうような意味の進歩はない。

これに対して芸術の分野では，学問的な進歩という意味での芸術的な進歩というものはまったくありません。

学問における進歩のような概念は芸術にはありません。

ある時代の芸術品が新しい技術上の手段や，またたとえば遠近法のようなものを用いているからといって，

たしかに新しい技術的な手法が発見されることはありますし，遠近法が発見されるということはあります。

ある時代の芸術が，新しい道具や，あるいはたとえば遠近法を獲得することで進歩するということはあります。

こうした手段々方法の知識を欠く作品にくらべてそれが芸術としてすぐれていると思うのは間違いである。

しかしそうした［進歩が実現された］時代に作られた芸術作品がそれだけで，

しかし，新しい方法で作られた作品が，そういう方法なしに作られた作品と比べて純粋に芸術的に高い価値がある，と考えるのは正しくありませんよね。

正しく材料を選び，正しい手法に従っているものでありさえすれば――いいかえれば，こうした新しい手段々方法を用いてなくても，

そのような手法や遠近法などについての知識がまったくなかった時代に作られた芸術作品よりも，

正しい材料と正しい手法で作られてさえいれば，つまり，描く対象を芸術として正しく選んで正しく作れば，新しい方法を使わなくてもいいわけです。

主題の選択と制作の手続きにおいて芸術の本道をいくものでありさえすれば――それは芸術としての価値において少しも劣るものではないのである。

芸術的に優れているということはありません。

実際，ひとつの「達成」であるような芸術作品は，決して後から追い越されたり，古くなったりすることはないものです。

これらの点で真に「達成」している芸術品は，けっして他に取ってかわられたり，時代遅れになったりするものではない。

［以前の時代の作品が］素材と形式において適切なものであれば，そしてこのような「新たに発見された」条件や手法を使わずに，

人それぞれ，その作品の重要性についていろいろな評価はするでしょうが，

もとより，作品の評価は人によってさまざまであろう。だが，真に芸術として「達成」している作品について，

芸術的に正しく作ることのできる対象を選んでさえいれば，芸術的に劣るということはないのです。

芸術的な意味での「達成作」が別の同じような「達成作」によっていつか追い越されてしまうことは実際にはないのです。

それが他の同様に「達成」している作品によって「凌駕」されたとは，だれもいうことはできない。

ほんとうの意味で「達成された」芸術作品であれば，［新しい時代の作品によって］凌駕されたり，古びたりすることはないものです。

個々の芸術作品の重要性については，人によってさまざまな評価がありえます。
しかし芸術家の力量が完全に発揮されたという意味で「達成された」作品が，他の芸術家の「達成された」作品によって，
「凌駕された」などと主張することができる人はいないのです。