職業としての学問　　 １６　自然科学，医学，美学の問いと前提　②

あるいはまた，学問的にもいちじるしい発達をとげた実際的な技術学，たとえば近代医学を例にとってみよう。

あるいは現代医学のように，科学的な高度に発展した実践的で技術的な学問について考えてみましょう。

医学のように学問的に高度に発達した実際的な技術を例にとってみましょう。

医学の根本の「前提」は，通俗的には，たんに生命そのものを保持すること，

医学の営みのごく一般的な「前提」は，通俗的に表現すれば「生命そのものを維持すること，

それは，生命を維持すること自体，苦痛をできるだけ緩和すること自体を責務として肯定します。

およびたんに苦痛そのものをできるかぎり軽減すること，をその使命とすることであると考えられている。

苦痛をできるかぎり少なくすることを課題とする」ことでしょう。

そういうごくありふれた前提に立ちますね。

だが，これは問題である。医者は，たとえ重態の患者がむしろ死なせてくれと嘆願したような場合にも，

しかしこの前提には大きな問題が含まれます。医者は重篤な患者を，自分のもつあらゆる手段を使って，生きさせようとします

でもこれがやっかいな問題なんです。医者は，たとえ患者が死なせてくれと嘆願しても，あらゆる手段を使って生命を維持しようとします。

またその身寄りの人たちが――かれが生きていても仕様がないという理由で――死によってその苦痛を取り去ってやることに同意したような場合にも，

患者が死なせてぼしいと嘆願しても，患者が生きていても仕方がないので，患者を死なせてやってほしいと親族が嘆願しても，

身寄りの人たちが，このまま生きていても価値がないから，早く苦痛をとり去ってやることを医者に許したとしても，

またたとえば患者が貧乏な狂人であって，その身寄りの人たちがこの生きていても仕方のない病人を助けるために多大の費用を出すわけにいかないという理由で，

価値のなくなった生命を維持するための費用を負担できなくなったという理由で（とくに貧乏な精神病者の場合ですが），

またその価値のない生命を維持する費用が捻出できない場合，それはおそらく患者が貧乏な精神病者である場合などですが，患者の死をＩあからさまにしろ，そうでないにしろ　　

かれの死を――あからさまにしろ，そうでないにしろＩ欲しまた欲せざるをえなかったような場合にも，あらゆる手段をつくしてかれの命を取りとめようとずる。

親族がそれを明言するかどうかは別として，患者の死を願い，願わざるをえなくなったとしてもです。

家族が望む場合でも，望まざるをえない場合でもそうなのです。

医学の前提と刑法がこれらの願いをきくことを医者に禁じるのである。

医学の前提と刑法の規定が，医者にこうした願いに耳を貸すことを禁じるのです。

先はどの医学の前提と刑法かおるために，医者はその問題から逃げることができない。

だが，生命が保持に値するかどうかということ，またどういう場合にはそうであるかということは，医学の問うところではない。

しかし生か生きる価値のあるものかどうか，どのような場合に生きる価値があるものなのかということは，医学はまったく問わないのです。

その生命が生きるに値するのか，どういう場合には値するのか，こうした問題を医学は問わないのです。

一般に自然科学は，もし人生を技術的に支配したいと思うならば我々はどうすべきであるか，という問いにたいしては我々に答えてくれる。

すべての自然科学は，私達が人生を技術的に支配したいとすればどうすればよいかという問いには答えてくれます。

すべての自然科学は，もし生活を技術によって思いのままにしようと思ったとき，われわれはどうすべきかという問いに対して解答を与えてくれます。

しかし，そもそもそれが技術的に支配されるべきかどうか，またそのことを我々が欲するかどうか，ということ，

しかし人生を技術的に制御すべきなのかどうか，私達は人生を技術的に制御することを望んでいるのかどうか，

しかし，生活が技術によって思いのままにされるべきか，されることを望んでいるか，

さらにまたそうすることがなにか特別の意義をもつかどうかということ，――

さらには人生にはそもそも意味があるのかどうかという問いには，自然科学は答えを与えません。

またそうすることに一体全体意味かおるのか，といったことについて自然科学はまったく何も言いません。

こうしたことについてはなんらの解決をも与えず。あるいはむしろこれをその当然の前提とするのである。

むしろそのこと［すなわち人生は技術的に制御すべきであり，人生は意味のあるものであること］を科学の目的として，前提としているのです。

と言うか，むしろ，生活は技術的に支配されたぽうがいいに決まっていると前提しているのです。