| あるいはまた歴史的文化科学の場合を考えてみょう。 |
| さらに歴史的な文化科学を例にして考えてみましょう。 |
| あるいは歴史的文化諸科学の場合。 |
| これらの学問はもろもろの文化現象，たとえば政治上，芸術上，文学上，また社会上のそれを，その発生の諸条件と結びつけて理解することを教える。 |
| この学問は，政治的，芸術的，文学的，社会的な文化現象を，その成立条件に基づいて理解できるようにしてくれます。 |
| これらの学問はいろいろな文化現象――政治，芸術，文学，また社会的な文化現象を，その発生条件から理解する方法を教えます。 |
| だが，これらの文化現象がその存在に仰いついたか，あるいはまたいるか。という問いにたいしても， |
| しかしこの文化的な現象が価値のあるものであるかどうか，今なお価値のあるものなのかという問いには答えようとしませんし， |
| が，それらの文化現象が存在に値したか，しているかという問いには答えません。 |
| またこれらの文化現象を知ることがその努力に値するか，という問いにたいしても，それ自身としてはなんらの答えをも与えない。 |
| こうした現象は知るうと努力するだけの価値があるものなのかという問いにも答えようとはしません。 |
| また，これらの文化現象が苦労して知る価値のあることなのかという問いにも答えません。 |
| ただ，それはいまいったやり方でもろもろの時代の「文明人」の社会生活に関与することが興味ある事柄であるということを前提としている。 |
| 歴史的な文化科学というものは，これらの現象についての知識をもつことは，「文化人」の仲間入りをする上では望ましいことであることを前提としているのです。 |
| 文化科学は，文化科学を知っていると文化人の仲間入りをするのに得であることを前提にしていますが， |
| だが，それが実際に興味あるかとうかを「学問的」に立証することはできないし， |
| しかしほんとうにそうなのかとうかを「学問的に」証明することは誰にもできません。 |
| まあ，そうだとしても，それが本当に得かを学問的に証明することは誰に対してもできません。 |
| またこれらの科学がこのことを前提するということは，なんらこのことが自明のことであるということの証明にはならない。 |
| 文化科学がこれを前提としているからといって，その前提が［正しいのは］自明のことと証明されるわけではありません。 |
| そんなことは当然証明できるだろうという前提もありません。 |
| 事実主だ，それはけっして自明のことではないのである。 |
| それはまったく自明なことではないのです。 |
| 事実，まったく当然ではないのですから。 |