| では，いったいなにゆえこのような態度は取られるべきではないのであろうか。 |
| それでは教師はなぜこのようなことを避けるべきなのでしょうか。 |
| では，なぜこういう上からの押しつけを私たち教員はすべきではないのでしょう。 |
| あらかじめ断っておくが，私の同僚で尊敬されている人々のなかにも，ここにいうような自己抑制は一般におこなわれがたい事柄であり， |
| ここで指摘しておきたいのは，人々に高く評価されている教授たちの多くが，このような自己抑制を行うのはきわめて困難であり， |
| あらかじめ斷っておきますが，私の同僚の大変評価の高い先生方でも，多くの人は，私はこういう自己抑制はできない， |
| ある場合おこなわれたとしても，それはただ一時の気まぐれでそうするにすぎない，というような意見の人が多い。 |
| こうした政治的な見解の表明を避けたとしても，それはたんに気まぐれにすぎないと考えていることです。 |
| できたとしても，それはたまたまですねえ，というご意見です。 |
| ところで，大学で教鞭をとるものの義務はなにかということは，学問的にはなんぴとにも明示しえない。 |
| ところで学者の義務とはどのようなものであるかを，学問的に明確に示せた人はいないのです。 |
| そもそも，大学の教員の義務とは何だと聞かれても，私たちはそれをはっきり説明することができません。 |
| かれにもとめうるものはただ知的廉直ということだけである。 |
| 人々は学者には，知的な誠実さを求めることができるだけなのです。 |
| 教員に要求されることがあるとすれば，それは知的な公正さだけでしょう。公正さとは，つまり，以下の二つのことがまったく異質であることをよくわきまえることです。 |
| すなわち，一方では事実の確定，つまりもろもろの文化財の数学的あるいは |
| 知的な誠実さをそなえているということは，事実を確定すること，すなわち文化財の内的な構造について，あるいは |
| 一つめは，事実の確定をすること，たとえばある文化に関する史料を数学的， |
| 論理的な関係およびそれらの内部構造のいかんに関する事実の確定ということ， |
| 数学的な関係や論理学的な関係について号認すること「すなわち事実判断」は，文化の価値について， |
| 論理的に確定すること，あるいは史料の構造をはっきりさせることです。 |
| 他方では文化一般および個々の文化的内容の価値いかんの問題および |
| その個別の内容の価値についての問いに答えることや， |
| 二つめは，その文化に価値があるのか，その文化の中身には価値があるのかという疑問に答えること， |
| 文化共同社会や政治的団体のなかでは人はいかに行為すべきかの問題に答えるということ， |
| ある文化的な共同体や政治的な共同体のうちでいかに行動すべきかという問いに答えること |
| そして，その文化における共同体や政治団体の中で人はどのように行動すべきかという疑問に答えることです。 |
| ――このふたつのことが全然異質的な事柄であるということをよくわきまえているのが，それである。 |
| ［すなわち価値判断］とは，まったく別の異質な問題であることを洞察しているということです。 |
| この二つがまったく異質であることをよくわきまえることが教員には求められるのです。 |
| もしこれに対してさらに人が，なにゆえ教室ではこのどちらもが同様に取り扱われてはならないのか，とたずねたならば， |
| もしも，教室でこの両方の問題を取り上げてはならない理由を尋ねられたら， |
| では，なぜ教室でこの二つを同時に扱ってはならないのかとたずねる教員がいたら， |
| これに対してはこう答えられるべきである，予言者や煽動家は教室の演壇に立つべき人ではないからである，と。 |
| 私なら預言者や民衆政抬家は学校の教壇に立つべきではないからだと答えるでしょう。 |
| それに対しては，予言者や煽動家は教壇に立つべきではないからだというのが答えです。 |