| そこで，ここにはただこういう場合を問題にしよう。 |
| ここではそのことを，次の実例を手がかりにして考えてみたいと思います。 |
| ただし，一つだけこういう問いかけをしておきましょう。 |
| たとえば，ここにひとりの敬虔なカトリック教徒といまひとりのフリーメーソンとが， |
| 教会と国家の形態についての講義や宗教史の講義を， |
| ある学生は敬虔なカトリック教徒，もうひとりはフリーメイソンの会員だとして， |
| 教会と国家の形態もしくは宗教史に関するおなじ講義に出席していたとする。 |
| 敬虔なカトリック教徒とフリーメーソンの会員が，聴講していたと考えてみてください。 |
| 彼らが教会の形態と国家の形態あるいは宗教史の講義に出席していた場合， |
| こうした場合，このふたりがそこで講義される事柄についておなじ評価に到達することかおるだろうか。 |
| この二人がその講義で同じ価値評価にいたると考えることはできるでしょうか。 |
| この二人が講義内容についていつか同じ価値を認めるに至ることがあるでしょうか。 |
| もちろん，そんなことはありえない。にもかかわらず，大学に教鞭をとるものとしては， |
| そんなことはありえないことなのです。しかし大学で教えようとするならば， |
| それはありえませんよね。しかし大学の教員は， |
| このふたりにとってかれの知識と方法が同様に役立つことを欲し，また進んでそのようにつとめなければならないのである。 |
| 自分の知識と方法がこのどちらの人にも有益なものとなるように願うべきなのですし，そのことを自分の課題とすべきなのです。 |
| 自分の知識と方法がこの二人に等しく役立つことを望み，またその上うに教えるべきなのです。 |
| ところで，諸君はいうであろう，敬虔なカトリック教徒は，たとえばキリスト教成立当時の事実についても， |
| おそらくみなさんは，「敬虔なカトリックが，キリスト教が成立した際のいきさつについて， |
| また，敬虔なカトリック教徒であれば，キリスト教成立の経緯に関する事実について， |
| カトリックの教義上の諸前提から自由な教師の講じる説にはけっして服さないであろう，と。 |
| キリスト教の教義の定めた前提にしたがうことのない教師が提起する意見に同意することは決してないだろう」と言われるに違いありません。 |
| カトリックの教義士の前提から自由な立場の教員が述べる見解は決して認めないと，みなさんは当然思うでしょう。 |
| まさにそのとおりである。 |
| たしかにそのとおりです。 |
| そのとおりです。 |
| だが，ここで違うのは，宗教上の制約を斥けるという意味で「無前提な」学問のほうでは， |
| しかしそこにはある違いがあるのです。学問は無前提であると申しましたが，これは宗教的な制約をうけいれることがないという意味です。 |
| ただ，違うのはこういう点です。つまり，特定の宗教からの制約を拒否するという意味で無前提な学問は， |
| 「奇蹟」だとか「啓示」だとかについては，実際になにも知らないということである。 |
| ですから学問は「奇蹟」についても「啓示」についても，実際には何も知ることがないことになります。 |
| たとえば奇跡や啓示については実際には知りません。だから，学問がもし奇跡や啓示について語ったら， |
| もしこれらのものに言及するならば，学問はそれ自身の「前提」に不忠実となるであろう。 |
| 学問は［無前提であるという］みずからの前提に忠実なのです。 |
| それは，学問は無前提であるべきだという原則に対して忠実ではないことになります。 |
| しかるに，信者のほうでは奇蹟も啓示も知っている。 |
| しかし信者は奇蹟も啓示も知っています。 |
| でも，信者は奇跡も啓示も知っている。 |
| だが，「無前提な」学問はがれに向かってすくなくともつぎの点については |
| ところが「無前提な」学問は，少なくとも次の点については承認を求めることができるのです。 |
| その場合，無前提な学問は，信者に向かって，絶対次の点はあなたも認めてほしい，それ以上は認めなくてもよいから，と要求するでしょう。 |
| ――といってもまたこの点についてだけであるが――承認をもとめることができる。 |
| すなわちもしもキリスト教の誕生の際のいきさつについて，［奇蹟や啓示などの］超自然的なものによらずに説明するのであれば， |
| つまり，学問としては，キリスト教成立当時の経緯は，奇跡や啓示のような超自然現象を要素に加えずに説明されるべきであり， |
| すなわち，もしキリスト教発生当時の出来事が， |
| 学問が試みるような方法で説明されねばならないはずだということです。 |
| また説明されざるを得ないと考える， |
| こうした超自然的な経験的説明のなかからは排除されるべき原因的な諸契機の介入なしに説明されるべきであるならば， |
| ［キリスト教の誕生について］経験的に説明するためには， |
| なぜなら超自然現象は，因果関係の経験論的な説明を排除する力になるからであると。 |
| そのときそれは「無前提な」学問が試みるように説明されなければならない，というのがそれである。 |
| こうした超自然的なものはその因果関係についての説明から取り除かれるべきものだからです。 |
| こういうことを認めても，信者は信仰に背くことにはならないでしょう。 |
| そして，信者は，その信仰に反することなしに，この点は承認することができるはずである。 |
| そして信者はみずからの信仰士裘切ることなく，そのことを承認できるのです。 |