| これまで，私は個人的な立場を人に強いることについて，広っぱら実際上の理由からそれを避けるべきであると論じてきた。 |
| これまで私は，教師が自分の個人的な見解を他人に押しつけることを避けるべき実際的な理由だけを説明してきました。 |
| 個人的な立場を人に強いることは避けるべきだということを，私はこれまで実際的な理由からのみお話ししてきました。 |
| だが，これを避けなければならぬ理由は以上に尽きない。 |
| しかしほかにもこれを避けるべき理由はあります。 |
| しかし問題はそれだけではありません。 |
| 実際上の立場を「学問的に」主張することができないということは， |
| 何かはっきりとした目的があらかじめ与えられている場合には，教師もそれを実現するために必要な手段について論じることかおりますが， |
| 前提がはっきりしている目的のためにどんな手段をとるべきかを教員が論ずる場合はありますが， |
| ――客観的に与えられたらのとして前提された目的のための手段を論じる場合は別として――もっと深い理由によるのである。 |
| このような例外的な場合を除くと，学者が特定の実践的な立場を「学問として」代弁することができないことには，もっと深い理由があります。 |
| そういう場合は別として，実際にどんな立場をとるべきかを学問的に主張することはできません。それにはもっと深い理由があります。 |
| というのは，こんにち世界に存在するさまざまの価値秩序は，たがいに解きがたい争いの中にあり， |
| 現代においてはさまざまな価値秩序がたがいに対立し，解決しようのない闘争のうちに巻き込まれていることを考えると， |
| すなわち，今や，世界中にあるさまざまな価値秩序がお互いに解決できない闘争の中にある。 |
| このゆえに個々の立場をそれぞれ学問上支持することはそれ自身無意味なことだがらである。老ミルはかつてこういったことがある， |
| 【教師が】 いずれの秩序であれ学問的に支持することは，まったく意味のないことなのです。 |
| ですから，特定の立場を学問的に主張することは原理的に意味がないということです。 |
| −いったい私はミルの哲学をほかの点ではあまり高く買わないのだが，しかしこの点ではかれのいうところは正しい。 |
| ジェームズーミルはかつて，もしも純粋な経験から出発したならば，人は多神教を信じるようになるだろうと語ったことがあります。 |
| ジェームズーミルはかつてこう言いました。彼の哲学を私は他の点ではあまり褒めませんが，この点では彼は正しいと思います。 |
| がれはいう，もし純粋な経験から出発するなら，人は多神論に到達するであろう，と。 |
| 私はミルの哲学はそれほど高く評価しないのですが，この言葉は正しいと思います。 |
| つまり，もし人が純粋な経験から思考を始めるなら，人は多神論者になるだろう，ということです。 |