| 満堂の学生諸君！ 諸君はこのように我々に指導者としての性質をもとめて講義に出席される。 |
| 学生諸君，諸君はこのように，教授たちに指導者としての資質を求めて，講義に出席されます。 |
| 学生諸君！ みなさんは私たち教員に思想的指導者としての資質を要求して講義に出席しています。 |
| だが，そのさい諸君は，百人の教師のなかのすくなくとも99人は人生におけるフットボールの先生ではないということ， |
| そして教授たちが100人いたとしたら，そのうちの99人までは人生の名選手などではないこと， |
| ですが，みなさんは，100人の教員のうち少なくとも99人は人生におけるフットボールの名人ではないとは予想しておられない。 |
| いな，およそいかなる人生問題についても「指導者」であることを許されていないということ，を忘れておられる。 |
| 生き方の指導者などではありえないし，あってもならないのだということを忘れておられるのです。 |
| それだけでなく，そもそも教員は生き方の師であることを要求されてはいないし，されてもいけないということも予想しておられないようだ。 |
| 考えてもみられよ， |
| よく考えてみてほしいのです。 |
| でも，よく考えてみてください。 |
| 人間の価値はなにも指導者としての性質をもつかどうかできまるわけではない。 |
| 人間の価値というものは，指導者としての資質をそなえているかどうかで決まるわけではないのです。 |
| 人間の価値は指導者としての資質を持っているかどうかではまったく決まらないでしょう？ |
| また，それはともかくとしても，ある人を偉い学者や大学教授たらしめる性質は， |
| いずれにしてもある人が偉大な学者や大学教授になるために必要な資質と， |
| ある大を傑出した学者や大学教授にする資質は， |
| かれを実際生活上の，なかんずく政治上の指導者たらしめる性質とは違うのである。 |
| 実際の生活において生きるべき方向を示す指導者となるために必要な資質，とくに政治家になるために必要な資質は，まったく別なものなのです。 |
| 他人の人生を方向づける仕事において，特に政治の分野において指導者となる資質とはまったく違いますよね。 |
| それに，この指導者としての性質をもつかもだないかはまったく偶然によることなのであって， |
| そしてある入部この指導者としての資質をそなえているかどうかは，まったくの偶然によって決まるのですし， |
| しかも，この指導者としての資質を持って生まれるかどうかはまったく偶然なんですよ。 |
| もし教壇に立つ人のすべてが学生たちの無理な期待にこたえて指導者としての性質をはたらかそうなどと考えたならば， |
| 教壇に立つ人物が，学生の期待に応える必要があると考えるとすれば，そして指導者であってほしいという要求に応じようと考えるとすれば， |
| ですから，もし教壇に立つ人が，学生だちから自分は指導者であるべきだという無理な要求をされているなと感じとってしまって，ついついその期待に応えようとしたら， |
| それはきわめて愛慮すべきことである。 |
| それはきわめて憂慮すべきことです。 |
| それは困ったことなんです。 |
| だが，それ以上に憂慮すべきは，教室で指導者ぶることが一般に大学教授に放任されている場合である。 |
| 大学の教師が，教室で指導者としての役割を演しろことが許されるとしたならば，それはさら拉憂慮すべきことです。 |
| もっと困るのは，大学教員が教室で指導者気どりで話す状態が放置されていることです。 |
| なぜなら，自分自身を指導者だと思っている人ほど実際にはそうでないのが普通であり， |
| 自分に指導者としての資質があると考える人に，実際にはその上うな資質がそなかっていないことが多いのですし， |
| なぜなら，自分がいちばん指導者にふさわしいと思っている教員は，たいていいちばん指導者にふさわしくないからです。 |
| また教壇に立つ身としては，自分が実際に指導者であるかとうかを証明すべきいかなる手段も与えられていたいからである。 |
| 教師に資質があるかどうかは別としても，教壇においてそのことを証明すべき手段はまったくないのです。 |
| そもそも，彼が指導者にふさわしいかどうかは，教壇に立つことによってはまったく証明できませんから。 |