| ところが，これらすべては，また技術家にとってもおこりうる問題である。 |
| ところでこうした問題は，どの技術者にも発生する可能性のある問題です。 |
| さてしかし，今まで述べてきたことはすべて，教員でなくても，技術者でも必ず発生する問題です。 |
| 事実，技術家あまた数多くの場合について，損失をなるべく少なくして効果をなるべく大きくするという原則に従って手段のいかんを決定しなければならない。 |
| 技術者は無数の場面において，できるだけ損失を小さくし，できるだけ利益を大きくするという原則に基づいて決定を下さればならないのです。 |
| 非常に多くの場合，技術者は最少損失・最大効果の原則にのっとって手段を選ばなければなりません。 |
| ただ，技術家の場合に肝心なことは，かれらにはいつも目的が与えられているということである。 |
| ただし技術者の場合には，つねに目的が与えられていて，これを第一に考えねばならないのです。 |
| ただ，技術者には常に目的が与えられています。そこが私たち教員とは違います。 |
| これに反して，こうした目的は，真に「究極的」な問題を取り扱おうとするかぎり，我々教師の場合には与えられない。 |
| ところが私達教師にとって，考察しなければならない問題が「究極の」問題である場合には，そのような目的というものが与えられていないのです。 |
| 私たちは，価値の問題を追究すればするほど，明確な目的がわからなくなる。 |
| かくて我々は，明確さということのためになしうる学問の最後の寄与に到達する。 |
| ここで学問が明晰さを改善するために貢献することのできる最後の〈任務〉が登場します。 |
| と同時に，ここで初めて私たちは，学問が明晰さに仕えるために成し遂げる最後の貢献は何か， |
| そして，同時にこれが学問のなしうることの限界ともなるのである。 |
| そして同時にこれは学問の〈限界〉でもあります。 |
| つまり学問の限界とは何かという点にたどり着くのです。 |
| すなわち，我々は諸君につぎのことを言明しうるし，またしなくてはならない。 |
| 私達は諸君に次のように語ることができるのであり，語らねばならないのです。 |
| 私たち教員はみなさんに以下のように言うことができるし，また言わなければなりません。 |
| これこれの実際上の立場は，これこれの究極の世界観上の根本態度――それは唯一のものでも，またさまざまの態度でもありうる―― |
| すなわちある実践的な立場を選ぶということは，その立場のうちにひそむ内的な論理の一貫性にしたがうということであり， |
| すなわち，ある究極の世界観から見て根本的な立場から |
| から内的整合性をもって， |
| そこでは誠実であることが求められるのです。 |
| その立場は一種類かもしれないし，何種類かおるかもしかませんが， |
| したがってまた自己欺瞞なしに， |
| それは究極の世界観的な根本姿勢の意味にしたがって導きだされるのであって |
| しかし決してまったく別の立場ではない， |
| その本来の意味をたどって導きだされるのであって， |
| （こうした根本姿勢は一つのものであることも，多様なものであることもあります）， |
| そういう立場から，ある実践的な態度が， |
| けっして他のこれこれの根本態度からは導きだされないということがそれである。 |
| 他の世界観的な根本姿勢からは導きだすことができないものなのです。 |
| つまり「誠実さ」が導き出されるのだ，ということです。 |