| しかし，このようにいぇば諸君は，では「神学」というものが存在するという事実を， |
| 私がこのように断言しますと諸君は，それでは「神学」という学問が存在するのはどうしてか， |
| しかし，みなさんは次のように言うかもしれません。では神学というものが存在するという事実， |
| またそれが「学問」であるうとする要求をもつということを，どう考えるべきなのか，と質問したくなるであろう。 |
| これが「学問」としての資格を要求するのはなぜか，と尋ぬたくなるでしょう。 |
| また神学が学問でありたいと要求しているという事実をどう考えるべきか，と。 |
| もとより，私はこれにたいする答えをたるつもりはない。 |
| もちろんこの問いにはお答えしましょう。 |
| 私たちはこういう疑問に対して答えることを避けるわけにはいきません。 |
| 「神学」や「教義」は，もとより世界のどこにでもあるというわけではないが，しかしまたキリスト教のだかにだけあるものでもない。 |
| 「神学」と「教義」というものはすべての宗教に存在するものではありませんが，そうかといってキリスト教だけにあるものでもありません。 |
| 神学や教義というものは，世界中にあるというわけではないですが，しかしキリスト教の中にだけあるわけでもありません。 |
| むかしに溯って考えてみると，高度に進歩した「神学」や「教義」が，イスラム教にも，マニ教にも，グノーシス教にも，オルッイック敦にも，拝火教にも， |
| 時間をさかのぼってみれば，イスラーム教にも，マニ教にも，グノーシスにも，オルフェウス教にも，［ゾロアスター教の一つの］パールシー教にも， |
| 時代をさかのぼってみますと，イスラム教にも，マニ教にも，グノーシス教にも，オルフィック教にも，拝火教にも， |
| 仏教にも，インド教の諸宗派にも，道教にも，またウパニシャッドにも，またいうまでもなくユダヤ教にも，みいたされる。 |
| 仏教にも，ヒンドゥー教のさまざまなセクトにも，道教にも，ウパニシャッドにも，もちろんユダヤ教にも，高度に発展した「神学」と「教義」が存在していたのです。 |
| 仏教にも，ヒンズー教のいろいろな京派にも，道教にも，またウパニシャッドにも，もちろんユダヤ教にも，高度に発達した神学や教義がありますが， |
| もちろん，その祖織化の程度では各宗教は大変ことなっている。 |
| もちろんどこまで体系的に発展したかは，その宗教ごとに違っています。 |
| その教えの体系の発達の仕方は，非常にさまざまです。 |
| そして，西洋におけるキリスト教の神学が，たとえばユダヤ教で神学に相当するものにくらべて， |
| ユダヤ人のもとで神学として考えられていたものと比較すると， |
| そして，西洋のキリスト教が，たとえばユダヤ教が持つ神学とは対照的に， |
| たんにいっそう組織的に構成されており，あるいはこのことをめざしてつねに努力されているばかりでなく， |
| 西洋のキリス卜教においてこうした神学がはるかに組織的に構築されたこと，そしてそれを目指したことは，憫然ではありません。 |
| より体系的な神学を組み立てた，あるいは組み立てるように努力した， |
| 西洋においてはそれの発展がつねにもっとも大きな歴史的意義をもったということは，けっして偶然ではない。 |
| 西洋においてこそ，キリスト教の発展が歴史的に非常に重要な意味をもっていたというのも，憫然ではないのです。 |
| だからこそキリスト教の神学の発展は他と比べてはるかに深い歴史的な意味を持つたということ，このことはまったく偶然ではありません。 |
| というのは，これをもたらしたものはギリシア精神であり，そして東洋のすべての神学が結局インドの思想に帰着するように， |
| キリスト教に神学をもたらしたのはギリシアの精神でした。東洋のすべての神学は，インドの思考にさかのぼるのですが（少なくともそう思われます）， |
| この発展をもたらしたのは古代ギリシャの精神です。そして，明らかに東洋のすべての神学がインドの思想に起源を持つように， |
| 西洋のすべての神学は結局このギリシア精神にもとづいているからである。 |
| 西洋のすべての神学は，ギリシアの精神にさかのぼるのです。 |
| 西洋のすべての神学は古代ギリシャの精神に起源を持ちます。 |
| あらゆる神学は，宗教的な救いの主知的合理化にほかならない。 |
| 神学というものはすべて，宗教による救済を主知主義的に合理化したものにぼかなりません。 |
| すべての神学は，宗教的な救いを持つとはどういうことなのかを，知性によって合理的に説明したものです。 |
| いったい，いかなる学問も絶対に無前提的ではないのであるが， |
| いかなる学問も，まったく無前提で成立することはありませんし， |
| もちろん，どんな学問も絶対的に無前提ではありません。 |
| しかもまた，いかなる学問もその前提を拒否するものにたいして自己の基本的価値を証拠立てることはできない。 |
| その前提を拒否する人にたいして，固有の価値を根拠づけられる学問もないのです。 |
| また，どんな学問も，その前提を拒否する人に対して，学問の価値の根拠を説明することはできません。 |