| ところが，神学は自己の仕事のために，したがってまた自己の存在理由を証拠立てるために， |
| ところですべての神学は，みすがらの仕事のために，そしてみずからの存在理由を確立するために， |
| しかし，です。神学は，その研究のために，同時にその存在を正当化するために， |
| さらに二，三の特殊な前提を所有するのをつねとする。 |
| ［こうした学問的な前提のほかに］いくつかの特別な前提を必要とするのです。 |
| いくつかの特別な前提を付け加えるのです。 |
| もとより，それは各神孛においてそれぞれ違った意味と範囲をもってはいるが。 |
| それはさまざまな意味においてであり，さまざまな範囲においてです。 |
| それらの諸前提の意味や範囲はさまざまです。 |
| ところで，すべての神学が――したがってたとえばインド教のそれもが――有するものは，世界はなんらかの意味をもっているにちがいない，という前提であり， |
| ［それでは神学が必要とするいくつかの特別な前提とは何かと言いますと］，第一にすべての神学は（インドのヒンドゥー教の神学を含めて）世界には意味がなければならないことを前提とするのです。 |
| どんな神学でも――つまりたとえばヒンズー教の神学でも――「世界には意味かおるに違いない」という前提を持っています。 |
| したがって，すべての神学にとっての問題は，それが合理的に納得されるためにはこの意味はいかに解釈されるべきか，ということである。 |
| そしてすべての神学は，その世界の意味をどのように解釈すれば，それを思想的に理解できるようになるかと問うのです。 |
| だからまず神学は，世界の意味をどうやって明らかにすべきか，どうやって考えたらいいかを問うのです。 |
| それはちごつどカントの認識論が「学的真理は存在し，かつそれは妥当する」という前提から出発し， |
| それはあたかもカントの認識論が，「学問的な真理というものが存在し，妥当する」ことを前提として， |
| それはちょうどカントの認識論が「学問的な真理は存在し，かつそれは正しい」という前提から出発し， |
| ついで，このことはどのような条件のもとで合理的に可能であるか，をその問題としたのと同様である。 |
| 次に「どのような思考の前提のもとで，これが意味のあるものとして可能となるか」を問うたのと同じことです。 |
| さらに，この前提はどのような思考の諸前提のもとでありうるのか，意味を持てるのかを問いかけたのとまったく同じです。 |
| また，現代の美学者らが――たとえばゲオタクーフォンールカーチのようにあからさまに， |
| あるいは現代の美学が（たとえばルカーチのように明確に， |
| また，現代の美学者，たとえばルカーチが，はっきりと事実として |
| あるいはたんに事実上――「芸術品はたしかに存在する」という前提から出発し， |
| らしくぱたんなる事実として），「芸術作品が存在する」という前提から出発して， |
| 「芸術品は存在する」という前提から出発し， |
| ついで，このことはどのようにして合理的に可能であるか，を問題としているのとも同様である。 |
| 「それがどのようにして（意味のあるものとして）可能となるか」を問うたのと同じです。 |
| 次に，芸術作品というものはどのようにしてありえるのか，意味を持てるのかを問いかけていますが，それとも同じです。 |
| しかし，神学は一般にこのような――本質上宗教的また哲学的な――前提だけで満足するものではない。 |
| しかし神学はいかなる場合にも，この前提（本質的に宗教的，哲学的な前提です）だけでは満足しませんでした。 |
| しかし神学は，そうした本質的に宗教的・哲学的な前提だけでは満足しないのです。 |
| それは，普通さらに，一定の「啓示」が救いのための重要な事実として――したがってまたそれによってはじめて意義ある生活が可能になるような事実として |
| 神学はもっと別合前提も必要としたのです。すなわち，特定の「啓示」が， |
| 神学は，通例，もっと遠い前提から出発します。 |
| ――端的――信じられるべきであること，また特定の精神状態や行為が神聖とされる資格を有すること， |
| 意味のある生活を初めて可能にするものとして， |
| つまり，特定の啓示は救済にとって重要な事実であり， |
| つまりそれが宗教上意義ある生活とその諸要素を形成すること，などを前提する。 |
| 信徒の救済のための重要な事実として絶対に信じられねばならないことが前提とされたのです。 |
| したがってその啓示があって初めて意味のある生き方が可能になるとひたすら信じるべきだという前提です。 |
| かくてまた，神学にとっての問題は，これらの端的に承認されるべき諸前提は， |
| さらに，特定の状態と行動には，神聖なものとしての特性がそなかっていること， |
| さらに，特定の権限や儀式ばすぐれた神聖さを持つという前提， |
| ひとつの全体的世界像のなかでどのようにして意義あるものと解されうるであろうか，ということである。 |
| すなわちそうしたものが宗教的に意味のある生活の仕方であるか，こうした生活の仕方の一部であることが前提とされたのです。 |
| つまり，特定の権限や儀式が京教的に意味のある生き方今生活の構成要素を形づくるのだという前提です。 |