(2724A)
《同一構成要件内の方法の錯誤》
Ａは，Ｂを脅迫しようと考え，パソコン上で「お前を殺してやる」との内容の電子メールを作成し，これを送信したが，その際，送信先を間違えてＣに送信してしまいＣがこれを読んで畏怖した。この場合，Ａには，Ｃに対する【脅迫罪】が成立する
（最判昭53.7.28）。
※← 両者は構成要件的評価として一致しているから。
(2724B)
《異なる構成要件間の客体の錯誤》
Ａは鹿の狩猟のために山中に入ったところ，山菜採りのために山中に入っていたＢ（人間）を鹿であると誤信してライフル銃を発射し，その弾がＢの脚に当たって重傷を負わせた。この場合，Ａには，《傷害罪》は［成立しない
］（法209条1項）。
※← 鹿を殺そうとして、過って人を怪我させたので、過失傷害罪が成立する。
(2724C)
《法律の錯誤》
Ａは，勤務する会社で担当した会計処理の誤りを取り繕うため，取引先であるＢ名義の領収証を偽造したが，その際，領収証は私文書偽造罪における「文書」には当たらないと思っていた。この場合，Ａには，【私文書偽造罪】は［成立する
］（最判昭62.7.16）。
※← あてはめの錯誤の場合、故意を阻却しない。
(2724D)
《結果的加重犯》
Ａは，酒場で口論となったＢの顔面を拳で殴り，その結果，Ｂが転倒して床で頭を強く打ち，脳挫傷により死亡したが，Ａは，Ｂを殴った際，Ｂが死亡するとは認識も予見もしていなかった。この場合，Ａには，【傷害致死罪】が成立する
（最判昭32.2.26）。
※← 暴行と死亡との間に因果関係の存在を必要とするが、致死の結果についての予見を必要しないから。
(2724E)
《因果関係の錯誤》
Ａは，殺意をもって，Ｂの頭を鉄パイプで数回殴り，Ｂが気絶したのを見て，既に死亡したものと誤信し，犯行を隠すためにＢを橋の上から川に投げ入れたところ，Ｂは転落した際に頭を打って死亡した。この場合，Ａには，【殺人罪】が［成立する
］（大判大12.4.30）。
※← 第一行為と結果との間には因果関係があり、第二行為の介在は、その因果関係を遮断せず、故意を阻却しない（最判昭53.7.28）。
(2725A)
《実行の中止》
Ａは，Ｂを殺そうと考え，刺身包丁をＢに向かって振り下ろしたが，Ｂが身をかわしたためにＢの衣服が切れたにとどまり，その際，Ｂから涙ながらに「助けてくれ」と懇願されたため，Ｂを哀れに思い，殺害するのをやめてその場を立ち去った。この場合，Ａには，殺人罪の【中止未遂】が［成立する
］（法43条但）。
※← 犯人がそれ以上の実行行為をせずに犯行を中止し、かつ、その中止が犯人の任意に出たと認められるから（東京高判昭62.7.16）
(2725B)
《防止行為》
Ａは，一戸建てのＢ宅に放火しようと考え，その軒先に，準備した段ボールを置いて火をつけたが，Ｂが死んでしまっては申し訳ないと思い，大声で「火事だ」と叫びながら立ち去り，その声を聞いたＢが消火したため，Ｂ宅には燃え移らなかった。この場合，Ａには，現住建造物等放火罪の中止未遂は成立しない
（大判昭12.6.25）。
※← 少なくとも犯人自身が防止に当たったと同視できる程度の努力を払う必要があるから。
(2725C)
《既遂後》
Ａは，日々の生活費に窮し，金属買取店で換金して現金を得ようと考え，道路に設置されたマンホールの蓋を三つ盗んで自宅に持ち帰ったが，その後，他人が転落してしまう危険があると考えて反省し，翌日，全てのマンホールの蓋を元の場所に戻しておいた。この場合，Ａには，窃盗罪の中止未遂は［成立しない
］（大判大12.4.9）。
※← 既に窃盗罪は、既遂に達しているから。
(2725D)
《結果の発生》
Ａは，Ｂを殺そうと考え，青酸化合物をＢに飲ませたが，Ｂが苦しむ姿を見て，大変なことをしてしまったと悟り，直ちに消防署に電話をかけ，自己の犯行を正直に話して救急車を呼び，その結果，Ｂが病院に搬送されて治療が施されたが，Ｂは青酸化合物の毒性により死亡した。この場合，Ａには，殺人罪の中止未遂は成立しない。
※← 死亡という結果が発生し、殺人罪は既遂に達しているから（法43条但）。
(2725E)
《着手前》
Ａは，Ｂが旅行に出かけている間に，Ｂ宅に侵入して金品を盗もうと考え，深夜，侵入に使うためのドライバーなどを準備してＢ宅の前まで行ったが，Ｂが金品を盗まれて落胆する姿を想像し，それがかわいそうになって，Ｂ宅に侵入することなく帰宅した。この場合，Ａには，窃盗罪の中止未遂は［成立しない
］（大判昭9.10.19）。
※← 未だ着手するに至っていないから（法43条）。
(2726A)
《強盗の機会》
Ａは，人気のない夜道でＢにナイフを示して脅迫し，現金を要求したが，畏怖したＢがナイフの刃を手でつかんだので，Ｂの手を離すためにナイフを動かしたところ，Ｂが手に切り傷を負った。この場合，Ａには，【強盗致傷罪】が成立する
（最判昭24.5.28）。
※← その致傷の結果は、強盗の機会に生じたものと言えるから。
(2726B)
《強盗の機会》
Ａは，飲食店で包丁を示して店員Ｂを脅迫し，レジにあった現金を奪って逃走したが，数日後，その飲食店から５キロメートル離れた路上で，たまたまＢに出会って声を掛けられたので，Ｂを殴って逃走した。この場合，Ａには，事後強盗罪が［成立しない
］（最判平16.12.10）。
※← 窃盗の機会の継続中に行われたものと言うことができない。
(2726C)
《暴行・脅迫》
Ａは，金品を奪おうと考え，帰宅途中のＢの背後から歩いて近づき，Ｂが持っていた手提げカバンをつかんで引っ張ったところ，Ｂがすぐにカバンから手を離したので，それを持って逃走した。この場合，Ａには，強盗罪は［成立しない］。
※← 被害者の犯行の抑圧に向けられた暴行ではないから。
(2726D)
《強取》
Ａは，Ｂ宅に侵入し，Ｂに拳銃を突き付けて脅迫し，金品を要求したが，Ｂが畏怖して身動きできなくなったので，自らＢ宅内を物色し，Ｂが気付かないうちに，Ｂ所有の腕時計をポケットに入れて逃走した。この場合，Ａには，【強盗罪】が成立する
（最判昭23.12.24）
※← 反抗が抑圧された被害者が気付かない間に財物を持ち去った場合も、強取にあたる。
(2726E)
《詐欺の機会》
Ａは，無賃乗車をするつもりでタクシーに乗車し，自宅付近でタクシーを停めると，料金を支払わずに車外に出たが，運転手であるＢから料金の支払を要求されたため，Ｂを殴り倒して逃走した。この場合，Ａには，事後強盗罪は［成立しない］。
※← 詐欺罪に問われることはあっても、窃盗ではないから。