１ 開業医が，その下で通院治療中の患者について，初診から５日目になっても投薬による症状の改善がなく，午前中の点滴をした後も前日の夜からのおう吐の症状が全く治まらず，午後の再度の点滴中に軽度の意識障害等を疑わせる言動があり，これに不安を覚えた母親が診察を求めたことなどから，その病名は特定できないまでも，自らの開設する診療所では検査及び治療の面で適切に対処することができない何らかの重大で緊急性のある病気にかかっている可能性が高いことを認識することができたなど判示の事情の下では，当該開業医には，上記診察を求められた時点で，直ちに当該患者を診断した上で，高度な医療を施すことのできる適切な医療機関へ転送し，適切な医療を受けさせる義務がある。
２ 医師に患者を適時に適切な医療機関へ転送すべき義務を怠った過失がある場合において，上記転送が行われ，同医療機関において適切な検査，治療等の医療行為を受けていたならば，患者に重大な後遺症が残らなかった相当程度の可能性の存在が証明されるときは，医師は，患者が上記可能性を侵害されたことによって被った損害を賠償すべき不法行為責任を負う。
１．転送義務違反
Ｙは，本件診療中，点滴を開始したものの，Ｘ１に軽度の意識障害等を疑わせる言動があり，これに不安を覚えた母親から診察を求められた時点で，直ちにＸ１を診断した上で，Ｘ１の上記一連の症状からうかがわれる急性脳症等を含む重大な緊急性のある病気に対しても適切に対処し得る，高度な医療機器による精密検査及び入院加療等が可能な医療機関へＸ１を
転送し，適切な治療をうけさせるべき
義務があったというべきであり，Ｙには，これを怠った過失がある。
２．相当程度の可能性の侵害
医師が過失により医療水準にかなった医療を行わなかった場合には，その医療行為と患者の死亡との間の因果関係の存在は証明されないが，上記医療が行われていたならば患者がその死亡の時点においてなお生存していた相当程度の可能性の存在が証明される場合には，医師は患者が上記可能性を侵害されたことによって被った損害を賠償すべき
不法行為責任を負うものと解すべきである
（最判平12.9.22）。
患者の診療に当たった医師が，過失により患者を適時に適切な医療機関へ
転送すべき
義務を怠った場合において，その転送義務に違反した行為と患者の重大な後遺症の残存との間の因果関係の存在は証明されなくとも，適時に適切な医療機関への転送が行われ，同医療機関において適切な検査，治療等の医療行為を受けていたならば，患者に重大な
後遺症が残らなかった相当程度の可能性の存在が証明されるときは，医師は，患者が上記可能性を侵害されたことによって被った損害を賠償すべき
不法行為責任を負うものと解するのが相当である。
上記の重大な
後遺症が残らなかった
相当程度の可能性の存否については，本来，
転送すべき時点におけるＸ１の具体的な症状に即して，転送先の病院で適切な検査，治療を受けた場合の可能性の程度を検討すべきものである上，統計によれば，完全回復をした者が全体の22.2％であり，残りの77.8％の数値の中には，Ｘ１のような重大な後遺症が残らなかった軽症の者も含まれていると考えられることからすると，これらの統計数値は，むしろ，上記の
相当程度の可能性が存在することをうかがわせる事情というべきである。