←　　　　　→

The problem of the male-female polarity leads to some further discussion on the subject matter of love and Sex.

男性-女性という極性の問題は，愛と性という大切な問題について，よりいっそう検討をつづけることを求める。

I have spoken before of Freud's error in seeing in love exclusively the expression--or a sublimation---of the sexual instinct, rather than recognizing that the sexual desire is one manifestation of the need for love and union.

私は前に，性的な欲望が愛と合一とに対する欲求のひとつの表現であることを認めず，愛をひたすらに性的な本能の表現−−あるいは昇華と考えているフロイトの誤りについて語ったことがある。

But Freud's error goes deeper.

しかし，フロイトの誤りは，実はもっと根深いのである。

In line with his physiological materialism,

彼の生理学的唯物主義に一致するわけであるが，

he sees in the sexual instinct the result of a chemically produced tension in the body which is painful and seeks for relief.

彼は性的本能を，体の中に化学的に作られた緊張によるものであり，それが苦痛を与え，解放を求めるのだと考えた。

The aim of the sexual desire is the removal of this painful tension;

性的欲望の目標はこの苦しい緊張の除去であり，

sexual satisfaction lies in the accomplishment of this removal.

性的満足とはこの除去が遂行されたことにある。

This view has its validity to the extent that the sexual desire operates in the same fashion as hunger or thirst do when the organism is undernourished.

この見解は，生活体が十分に栄養を与えられない時に飢餓あるいは渇きが作用するのと同じ形で，性的欲望は作用するものだという点までは妥当陣を持っている。

Sexual desire, in this concept, is an itch, sexual satisfaction the removal of the itch.

この意味においては，性的欲望は渇望であり，性的満足は渇望の消去である。

In fact, as far as this concept of sexuality is concerned, masturbation would be the ideal sexual satisfaction.

実際，このような性愛の概念をもつ限りは，自慰は理想的な性的満足であるということになるであろう。

What Freud, paradoxically enough, ignores, is the psycho-biological aspect of sexuality, the masculine-feminine polarity, and the desire to bridge this polarity by union.

フロイトが無視しているのは，非常に逆説的なことだが，性の心理−生物学的局面であり，男性−女性の極性であり，そして，この極性を結合によって橋渡ししようとする欲望である。

This curious error was probably facilitated by Freud's extreme patriarchalism,

この奇妙な誤りはおそらく，フロイトの極端な家父長主義によって促進されたものであろう。

which led him to the assumption that sexuality per se is masculine, and thus made him ignore the specific female sexuality.

なぜならば，家父長主義は彼をして性とは本質的に男性であるという仮定にいたらしめ，その結果女性に特有な性愛を無視させたからである。

He expressed this idea in the Three Contributions to the Theory of Sex, saying that the libido has regularly "a masculine nature," regardless of whether it is the libido in a man or in a woman.

彼はこの考えを《性の理論への三つの貢献》の中に表明しており，リビドーは，そのリビドーが男性の中にあるのか，女性の中にあるのかに関係なく，原則的に《性的な性格》を持つものだといっているのである。

The same idea is also expressed in a rationalized form in Freud's theory that the little boy experiences the woman as a castrated man, and that she herself seeks for various compensations for the loss of the male genital.

これと同じ考えは，また，男児が女性を去勢された男なのだと思う経験をするし，そして女性自身はまた，男性的な性器を失っていることに対して，種々の償いを求めているというフロイトの理論の中に，合理化された形で表わされている。

But woman is not a castrated man, and her sexuality is specifically feminine and not of "a masculine nature."

しかし，女性は去勢された男性ではなく，彼女の性愛は女性特有のものであり，《男性的な性質のもの》ではないのである。

←　　　　　→