←　　　　　→

Here, however, an important question arises.

ところで，ここに重要な疑問が起ってくる。

If our whole social and economic organization is based on each one seeking his own advantage,

もし，我々の全社会的および経済的組織が，各人の利益の追究にもとづいているものであり，

if it is governed by the principle of egotism tempered only by the ethical principle of fairness,

それが公明という倫理的原則によってのみしずめられうる自我主義の原則によって治められるものであるとするならば，

how can one do business, how can one act within the framework of existing society and at the same time practice love?

どうして人は自分の仕事をすることができるのであるか，今ある社会の枠組の内において行動することができ，そして同時に，また，愛を実践することができるのであろうかということである。

Does the latter not imply giving up all one's secular concerns and sharing the life of the poorest?

愛の実践はすべての世俗的関心を断念し，もっとも貧しい人びとと生活をともにすることを意味しているのではないであろうか。

This question has been raised and answered in a radical way by the Christian monks, and by persons like Tolstoi, Albert Schweitzer, and Simone Weft.

この間は徹底的な仕方で，キリスト教の修道僧や，トルストイやアルバート・シュヴァイツァ−，シモーヌ・ヴェイユのような人びとによって問われ，かつ答えられた。

There are others who share the opinion of the basic incompatibility between love and normal secular life within our society.

我々の社会の中にあっては，愛と正常な世俗的生活とは，基本的な意味で両立せしめることができないという意見をともにする他の人びともある。

They arrive at the result that to speak of love today means only to participate in the general fraud;

彼らは，今日，愛について語るということは，世間一般にひろがっている欺腕の片棒をかつぐことを意味するにすぎないという結論に達しているのである。

they claim that only a martyr or a mad person can love in the world of today, hence that all discussion of love is nothing but preaching.

彼らは，今日の世界においては，愛することができるのは殉教者あるいは気狂いのみであると主張しており，それゆえに，宣教を除く愛についてのすべての論議というものは空であると主張しているのである。

This very respectable viewpoint lends itself readily to a rationalization of cynicism.

この見解は，真に尊敬すべきものであるが，シニズムを合理化することになりやすい。

Actually it is shared implicitly by the average person who feels "I would tike to be a good Christian--but I would have to starve if I meant it seriously."

実際この意見は「私はよいキリスト者になりたいのだ−−しかし，もしそれを真面目に実行したとするならば餓死しなければならないであろう」と感じている平凡人に属する人びとによって暗黙のうちに受け入れられていることなのである。

This "radicalism" results in moral nihilism.

ラジカリズムは道徳的なニヒリズムをもたらしてしまう。

Both the "radical thinkers" and the average person are unloving automatons

「急進的な思想家」と普通の人間との両者は，ともに情愛のない自動人形である。

and the only difference between them is that the latter is not aware of it, while the former knows it and recognizes the "historical necessity" of this fact.

彼らの間の唯一の差異といえば，後者はそれを知ってはいないのに，前者はそれを知っており，しかも，この事実の持つ「歴史的必然性」を認めているということにある。

←　　　　　→