次の【事例】における甲の自首の成否に関し，後記アからオまでの各記述を判例の立場に従って検討し，正しい場合には１を，誤っている場合には２を選びなさい。
【事例】
　甲は，空腹を感じたが所持金がなかったことから，飲食店Ａにおいて無銭飲食をした。そして，同店店主乙から飲食代金の支払を請求されるや，乙に対し，「金はない。」と言いながら所携のナイフを乙に突き付けて脅迫し，乙がひるんだすきにその場から逃走した。
しかし，この先も生活費が手に入る見込みがなかった甲は，いっそのこと刑務所で服役して飢えをしのごうと考え直し，付近の警察署に出頭するため，上記ナイフを手に持ったまま同署の前まで歩いていった。捜査機関は，この時点でいまだ甲による上記無銭飲食の事実を認識していなかったが，同署の警察官Ｘは，ナイフを手に持った甲の姿を見て不審者と認め，甲に対する職務質問を開始した。甲は，その職務質問に対し，警察官Ｘに無銭飲食の事実を告げ，ナイフも提出した。

　自首が成立するためには，犯人が反省悔悟に出たものであることを要するから，甲のようないわゆる刑務所志願を目的とする場合には，自首は成立しない。

　自首は自ら進んで自発的に行う必要があるから，甲のように警察官から職務質問を受け，その質問に答えて犯罪事実を申告した場合には，およそ自首は成立しない。

　仮に，乙の通報により捜査機関に犯罪事実が発覚し，犯人のおよその年齢・人相・服装・体格が判明していた場合には，犯人が甲であることが発覚していなくても，自首は成立しない。

　仮に，捜査機関に犯罪事実及び甲が犯人であることが発覚しており，甲の所在だけが不明であった場合には，自首は成立しない。

　甲が，ナイフを突き付けたのは無銭飲食をした後逃走するためであり，そのような行為が強盗という罪に当たるとは思わなかったと申告している場合には，自首は成立しない。