次の【事例】に関する後記アからオまでの各【記述】を判例の立場に従って検討し，正しい場合には１を，誤っている場合には２を選びなさい。
【事例】
　甲は，知人である乙の家に遊びに行った際，乙の書斎の机の引き出し内に乙名義のキャッシュカード及びその暗証番号を記したメモがあるのを見付けた。甲は，乙の気付かないうちに同カードを使って預金を下ろしても，短時間で元の場所に戻しておけば発覚することはないだろうと考え，同カードを乙宅から持ち出した。その後，甲は，同カードを使って近くの金融機関の現金自動預払機から現金50万円の払戻しを受けた上，乙宅に戻り，同カードを持ち出してから約10分後に前記引き出し内に同カードを戻した。その際，甲は，同引き出し内に約20万円分の偽造通貨があるのに気付き，これを乙宅から持ち出した。その日の夜，甲は，その偽造通貨を真正の通貨と偽ってホテルでの宿泊代金の支払に使うこととし，Ａホテルの従業員丙に宿泊を申し込み，偽造通貨であることを秘したまま，その偽造通貨で宿泊代金をあらかじめ支払って宿泊した。丙は，偽造通貨であることに気付いていれば，甲を宿泊させることはなかった。また，甲は，Ａホテルに宿泊中にマッサージチェアに偽造通貨を投入してマッサージを受け，さらに，自己が宿泊している客室備付けのドライヤーを自宅で使おうと思い，これを勝手に持ち帰った。

　甲が乙名義のキャッシュカードを持ち出した行為については，窃盗罪は成立しない。

　甲が乙名義のキャッシュカードを使用して現金50万円の払戻しを受けた行為については，窃盗罪が成立する。

　甲が偽造通貨で宿泊代金を丙に支払って宿泊した行為については，偽造通貨行使罪及び詐欺罪が成立し，両罪は牽連犯となる。

　甲がマッサージチェアに偽造通貨を投入した行為については，偽造通貨行使罪は成立しない。

　甲がドライヤーを持ち帰った行為については，横領罪が成立する。