(4618) 【】

**

**

正しい。
(4618A) 《》
　甲は，酒に酔って心神耗弱の状態にある乙を教唆して商店のウィンドーをこわさせた。この場合，甲は，いかなる共犯従属形式によっても器物損壊罪の教唆犯である。

正しい。
(4618B) 《》
　甲は，乙のポケットに何も入っていないことを知りながら，丙に乙の財布をすることを教唆した。これに基づいて丙は乙のポケットに手を入れたが何も取ることはできなかった。この場合，甲が不可罰であるという結論は，共犯独立性説の立場のみから肯定されることではない。

誤り。
(4618C) 《》
　甲は，乙が丙を教唆して丁を殺させようとしていることを知り，乙に対して丁殺害の必要性を強調した。これにより乙は，いよいよその意思を強め，丙に丁の殺害を教唆した。これに基づいて，丙は丁を殺害した。この場合，甲は，共犯独立性説では可罰的ではあるが，共犯従属性説では不可罰的である。

正しい。
(4618D) 《》
　甲は乙に強盗を教唆し，乙がこれを承諾したので，犯行を容易にするためピストルを貸与し，乙はこれを使って強盗をした。この場合，甲は強盗罪の教唆犯として処断される。

正しい。
(4618E) 《》
　甲は乙に丙を侮辱することを教唆し，乙は丙を侮辱した。この場合，甲が侮辱罪の教唆犯として処罰されないことは，共犯独立性説においても，教唆犯が成立するためには特別の規定が必要であると解釈するからである。