憲法

◎

　憲法第13条に関する次のアからオまでの記述のうち，判例の趣旨に照らし正しいものは幾つあるか。

(1701) 【憲法13条】
- **
**
- **
司法試験平成17年４問
- 　憲法第13条にかかわる次のＡからＥまでの文章のうち，最高裁判所の判例の趣旨と合致するものは幾つあるか。
  
  Ａ×　憲法第13条は，個人の私生活上の自由の一つとして，何人もみだりに指紋の押なつを強制されない自由を保障しているものというべきであり，国家機関が正当な理由もなく指紋の押なつを強制することは同条の趣旨に反して許されないが，この自由の保障は，その性質からして，我が国に在留する外国人に及ぶものと解することはできない。
  
  Ｂ×　たばこは，ある程度普及率の高い嗜好品にすぎないとはいえ，喫煙の禁止は，たばこの愛好者に対しては相当の精神的苦痛を感ぜしめるものであり，しかもたばこは人体に直接障害を与えるものとは言えないのであるから，喫煙の自由は，憲法第13条の保障する基本的人権の一に含まれ，これに対する制限は原則として許されないものと解するのが相当である。
  
  Ｃ○　憲法第13条は，個人の私生活上の自由の一つとして，何人も，その承諾なしに，みだりにその容ぼう・姿態を撮影されない自由を保障しているというべきであるが，現に犯罪が行われ若しくは行われたのち間がないと認められる場合であって，しかも証拠保全の必要性及び緊急性があり，かつその撮影が一般的に許容される限度を超えない相当な方法をもって行われるときは，撮影される本人の同意がなく，また裁判官の令状がなくても，警察官による個人の容ぼう等の撮影が許容されるものと解すべきである。
  
  Ｄ×　前科及び犯罪経歴は，人の名誉，信用に直接にかかわる事項であり，前科等のある者もこれをみだりに公開されないという憲法上の保護に値する利益を有すると解されるが，弁護士会から「中央労働委員会，○○地方裁判所に提出するため」という理由で，特定の人の前科及び犯罪経歴の照会があれば，市町村長がこれに応じてその前科及び犯罪経歴を報告することは正当なものとして許されると解するのが相当である。
  
  Ｅ×　大学主催の講演会に参加を申し込んだ学生の氏名・住所等の情報は，プライバシーの権利ないし利益として，法的保護に値するというべきであるが，これらの情報は，基本的には個人の識別などのための単純な情報にとどまり，思想信条や結社の自由等とは無関係で，他人に知られたくないと感ずる程度・度合いの低い性質のものであることなどからすると，当該大学が，講演者の警備，警護に万全を期するために警察にこれらの情報を開示することは，たとえ事前に学生等の同意ないし許諾を得ていないとしても，社会通念上許容されるというべきである。

ア

　何人も，自己消費の目的のために酒類を製造する自由を有しているから，製造目的のいかんを問わず，酒類製造を一律に免許の対象とした上で，免許を受けないで酒類を製造した者を処罰することは，憲法第13条の趣旨に反し，許されない。

イ

　何人も，公共の福祉に反しない限り，喫煙の自由を有しているから，未決勾留により拘禁された者に対し，喫煙を禁止することは，憲法第13条の趣旨に反し，許されない。

ウ

　何人も，個人の意思に反してみだりにプライバシーに属する情報の開示を公権力により強制されることはないという利益を有しているから，外国人に対し，外国人登録原票に登録した事項の確認の申請を義務付ける制度を定めることは，憲法第13条の趣旨に反し，許されない。

エ

　何人も，公共の福祉に反しない限り，自己の意思に反してプライバシーに属する情報を公権力により明らかにされることはないという利益を有しているから，郵便物中の信書以外の物について行われる税関検査は，わいせつ表現物の流入阻止の目的であっても，憲法第13条の趣旨に反し，許されない。

オ

　何人も，その承諾なしに，みだりにその容ほうを撮影されない自由を有しているから，警察官が，正当な理由もないのに，個人の容ぼうを撮影することは，憲法第13条の趣旨に反し，許されない。

正しい。
(1701E) 《写真撮影》
　何人も，その承諾なしに，みだりにその容ほうを撮影されない自由を有しているので，警察官が，正当な理由もないのに，個人の容ぼうを撮影することは，憲法13条の趣旨に反し，許されない（最判昭44.12.24）。
- (1701E) 《写真撮影》
  ※←　もっとも，現に犯罪が行われ若しくは行われたのち間がないと認められる場合であって，しかも証拠保全の必要性及び緊急性があり，かつその撮影が一般的に許容される限度を超えない相当な方法をもって行われるときは，撮影される本人の同意がなく，また裁判官の令状がなくても，警察官による個人の容ぼう等の撮影が許容されるものと解すべきである（最判昭44.12.24）。
  (2701A) 《写真撮影》
  　個人の私生活上の自由の一つとして，何人も，その承諾なしに，みだりにその容貌・姿態を撮影されない自由を有するから，警察官が正当な理由なく個人の容貌・姿態を撮影することは許されない（最判昭44.12.24）。
  (M1704C) 《写真撮影》
  　憲法第13条は，個人の私生活上の自由の一つとして，何人も，その承諾なしに，みだりにその容ぼう・姿態を撮影されない自由を保障しているというべきであるが，現に犯罪が行われ若しくは行われたのち間がないと認められる場合であって，しかも証拠保全の必要性及び緊急性があり，かつその撮影が一般的に許容される限度を超えない相当な方法をもって行われるときは，撮影される本人の同意がなく，また裁判官の令状がなくても，警察官による個人の容ぼう等の撮影が許容されるものと解すべきである（最判昭44.12.24）。

　１○１個　　　　　２　２個　　　　　　３　３個　　　　　４　４個　　　　　　５　５個　　　

◎	憲法第13条に関する次のアからオまでの記述のうち，判例の趣旨に照らし正しいものは幾つあるか。 (1701) 【憲法13条】 ** 司法試験平成17年４問　憲法第13条にかかわる次のＡからＥまでの文章のうち，最高裁判所の判例の趣旨と合致するものは幾つあるか。Ａ×　憲法第13条は，個人の私生活上の自由の一つとして，何人もみだりに指紋の押なつを強制されない自由を保障しているものというべきであり，国家機関が正当な理由もなく指紋の押なつを強制することは同条の趣旨に反して許されないが，この自由の保障は，その性質からして，我が国に在留する外国人に及ぶものと解することはできない。Ｂ×　たばこは，ある程度普及率の高い嗜好品にすぎないとはいえ，喫煙の禁止は，たばこの愛好者に対しては相当の精神的苦痛を感ぜしめるものであり，しかもたばこは人体に直接障害を与えるものとは言えないのであるから，喫煙の自由は，憲法第13条の保障する基本的人権の一に含まれ，これに対する制限は原則として許されないものと解するのが相当である。Ｃ○　憲法第13条は，個人の私生活上の自由の一つとして，何人も，その承諾なしに，みだりにその容ぼう・姿態を撮影されない自由を保障しているというべきであるが，現に犯罪が行われ若しくは行われたのち間がないと認められる場合であって，しかも証拠保全の必要性及び緊急性があり，かつその撮影が一般的に許容される限度を超えない相当な方法をもって行われるときは，撮影される本人の同意がなく，また裁判官の令状がなくても，警察官による個人の容ぼう等の撮影が許容されるものと解すべきである。Ｄ×　前科及び犯罪経歴は，人の名誉，信用に直接にかかわる事項であり，前科等のある者もこれをみだりに公開されないという憲法上の保護に値する利益を有すると解されるが，弁護士会から「中央労働委員会，○○地方裁判所に提出するため」という理由で，特定の人の前科及び犯罪経歴の照会があれば，市町村長がこれに応じてその前科及び犯罪経歴を報告することは正当なものとして許されると解するのが相当である。Ｅ×　大学主催の講演会に参加を申し込んだ学生の氏名・住所等の情報は，プライバシーの権利ないし利益として，法的保護に値するというべきであるが，これらの情報は，基本的には個人の識別などのための単純な情報にとどまり，思想信条や結社の自由等とは無関係で，他人に知られたくないと感ずる程度・度合いの低い性質のものであることなどからすると，当該大学が，講演者の警備，警護に万全を期するために警察にこれらの情報を開示することは，たとえ事前に学生等の同意ないし許諾を得ていないとしても，社会通念上許容されるというべきである。
ア	何人も，自己消費の目的のために酒類を製造する自由を有しているから，製造目的のいかんを問わず，酒類製造を一律に免許の対象とした上で，免許を受けないで酒類を製造した者を処罰することは，憲法第13条の趣旨に反し，許されない。誤り。 (1701A) 《酒類製造と免許》　何人も，自己消費の目的のために酒類を製造する自由を有している［としても］，〔国の重要な財政収入である酒税の徴収を確保するため〕，製造目的のいかんを問わず，酒類製造を一律に免許の対象とした上で，免許を受けないで酒類を製造した者を処罰することは，憲法13条の趣旨に［反しない］（最判平1.12.14）。 (1701A) 《酒類製造と免許》 ※←　酒税法７条１項本文，54条1項による規制は，立法府の裁量権を逸脱し，著しく不合理であることが明白であるとは言えず，憲法31条，13条に違反するものではない（最判平1.12.14）。
イ	何人も，公共の福祉に反しない限り，喫煙の自由を有しているから，未決勾留により拘禁された者に対し，喫煙を禁止することは，憲法第13条の趣旨に反し，許されない。誤り。 (1701B) 《喫煙の自由》　何人も，公共の福祉に反しない限り，喫煙の自由を有している［としても］，未決勾留により拘禁された者に対し，喫煙を禁止することは，憲法13条の趣旨に［反しない］（最判昭45.9.16）。 (1701B) 《喫煙の自由》 ※←　喫煙の自由は，憲法13条の保障する基本的人権の一つに含まれるとしても，あらゆる時・場所において保障されなければならないものではないから。司法試験平成17年７問Ｂ肢　たばこは，ある程度普及率の高い嗜好品にすぎないとはいえ，喫煙の禁止は，たばこの愛好者に対しては相当の精神的苦痛を感ぜしめるものであり，しかもたばこは人体に直接障害を与えるものとは言えない［が］，喫煙の自由は，憲法第13条の保障する基本的人権の一に含まれ，これに対する制限は［あらゆる時・場所において保障されなければならないものではない：×原則として許されないもの］と解するのが相当である（最判昭45.9.16）。
ウ	何人も，個人の意思に反してみだりにプライバシーに属する情報の開示を公権力により強制されることはないという利益を有しているから，外国人に対し，外国人登録原票に登録した事項の確認の申請を義務付ける制度を定めることは，憲法第13条の趣旨に反し，許されない。誤り。 (1701C) 《外国人登録》　何人も，個人の意思に反してみだりにプライバシーに属する情報の開示を公権力により強制されることはないという利益を有している［としても］，外国人に対し，外国人登録原票に登録した事項の確認の申請を義務付ける制度を定めることは，憲法13条の趣旨に［反しない］（最判平9.11.17）。 (1701C) 《外国人登録》 ※←　その立法目的には十分な合理性があり，かつ，その必要性も肯定することができるから。司法試験平成17年４問Ａ肢　憲法第13条は，個人の私生活上の自由の一つとして，何人もみだりに指紋の押なつを強制されない自由を保障しているものというべきであり，国家機関が正当な理由もなく指紋の押なつを強制することは同条の趣旨に反して許されないが，この自由の保障は，その性質からして，我が国に在留する外国人に及ぶものと解することが［できる］（最判平7.12.15）。
エ	何人も，公共の福祉に反しない限り，自己の意思に反してプライバシーに属する情報を公権力により明らかにされることはないという利益を有しているから，郵便物中の信書以外の物について行われる税関検査は，わいせつ表現物の流入阻止の目的であっても，憲法第13条の趣旨に反し，許されない。誤り。 (1701D) 《税関検査》　何人も，公共の福祉に反しない限り，自己の意思に反してプライバシーに属する情報を公権力により明らかにされることはないという利益を有している［としても］，郵便物中の信書以外の物について行われる税関検査は，わいせつ表現物の流入阻止の目的であれば，憲法13条の趣旨に［反しない］（最判平7.4.13）。 (1701D) 《税関検査》 ※←　関税法76条1項但書による規制は，いわゆる水際で阻止するために，やむを得ないものとして是認せざるを得ない（最判昭59.12.12）。
オ	何人も，その承諾なしに，みだりにその容ほうを撮影されない自由を有しているから，警察官が，正当な理由もないのに，個人の容ぼうを撮影することは，憲法第13条の趣旨に反し，許されない。正しい。 (1701E) 《写真撮影》　何人も，その承諾なしに，みだりにその容ほうを撮影されない自由を有しているので，警察官が，正当な理由もないのに，個人の容ぼうを撮影することは，憲法13条の趣旨に反し，許されない（最判昭44.12.24）。 (1701E) 《写真撮影》 ※←　もっとも，現に犯罪が行われ若しくは行われたのち間がないと認められる場合であって，しかも証拠保全の必要性及び緊急性があり，かつその撮影が一般的に許容される限度を超えない相当な方法をもって行われるときは，撮影される本人の同意がなく，また裁判官の令状がなくても，警察官による個人の容ぼう等の撮影が許容されるものと解すべきである（最判昭44.12.24）。 (2701A) 《写真撮影》　個人の私生活上の自由の一つとして，何人も，その承諾なしに，みだりにその容貌・姿態を撮影されない自由を有するから，警察官が正当な理由なく個人の容貌・姿態を撮影することは許されない（最判昭44.12.24）。 (M1704C) 《写真撮影》　憲法第13条は，個人の私生活上の自由の一つとして，何人も，その承諾なしに，みだりにその容ぼう・姿態を撮影されない自由を保障しているというべきであるが，現に犯罪が行われ若しくは行われたのち間がないと認められる場合であって，しかも証拠保全の必要性及び緊急性があり，かつその撮影が一般的に許容される限度を超えない相当な方法をもって行われるときは，撮影される本人の同意がなく，また裁判官の令状がなくても，警察官による個人の容ぼう等の撮影が許容されるものと解すべきである（最判昭44.12.24）。
	１○１個　　　　　２　２個　　　　　　３　３個　　　　　４　４個　　　　　　５　５個