労災

◎

　｢血管病変等を著しく増悪させる業務による脳血管疾患及び虚血性心疾患等の認定基準（令和３年９月14日付け基発0914第１号）｣に関する次の記述のうち，正しいものはどれか。

Ａ

　発症前１か月間におおむね100時間又は発症前２か月間ないし６か月間にわたって，１か月当たりおおむね80時間を超える時間外労働が認められない場合には，これに近い労働時間が認められたとしても，業務と発症との関連性が強いと評価することはできない。

Ｂ

　心理的負荷を伴う業務については，精神障害の業務起因性の判断に際して，負荷の程度を評価する視点により検討，評価がなされるが，脳・心臓疾患の業務起因性の判断に際しては，同視点による検討，評価の対象外とされている。

Ｃ

　短期間の過重業務については，発症直前から前日までの間に特に過度の長時間労働が認められる場合や，発症前おおむね１週間継続して深夜時間帯に及ぶ時間外労働を行うなど過度の長時間労働が認められる場合に，業務と発症との関連性が強いと評価できるとされている。

Ｄ

　急激な血圧変動や血管収縮等を引き起こすことが医学的にみて妥当と認められる｢異常な出来事｣と発症との関連性については，発症直前から１週間前までの間が評価期間とされている。

Ｅ

　業務の過重性の検討，評価に当たり，２以上の事業の業務による｢長期間の過重業務｣については，異なる事業における労働時間の通算がなされるのに対して，｢短期間の過重業務｣については労働時間の通算はなされない。

　正　解　　　Ｃ

◎	｢血管病変等を著しく増悪させる業務による脳血管疾患及び虚血性心疾患等の認定基準（令和３年９月14日付け基発0914第１号）｣に関する次の記述のうち，正しいものはどれか。 (0401) 【脳血管疾患】 **
Ａ	発症前１か月間におおむね100時間又は発症前２か月間ないし６か月間にわたって，１か月当たりおおむね80時間を超える時間外労働が認められない場合には，これに近い労働時間が認められたとしても，業務と発症との関連性が強いと評価することはできない。誤り。 (0401A) 《時間外労働》　発症前１か月間におおむね100時間又は発症前２か月間ないし６か月間にわたって，１か月当たりおおむね80時間を超える時間外労働が認められない場合に，これに近い労働時間が認めらるとき，〔特に他の負荷要因の状況を十分に考慮し，そのような時間外労働に加えて一定の労働時間以外の負荷が認められるとき〕，業務と発症との関連性が強いと評価することが［できる］（令3.9.14基発0914第1号）。 (0401A) 《時間外労働》　水準には至らないがこれに近い時間外労働が認められる場合，特に他の負荷要因の状況を十分に考慮し，そのような時間外労働に加えて一定の労働時間以外の負荷が認められるとき，業務と発症との関連性が強いと評価できる。 ※←　② 発症前１か月間におおむね100時間又は発症前２か月間ないし６か月間にわたって，１か月当たりおおむね80時間を超える時間外労働が認められる場合は，業務と発症との関連性が強いと評価できることを踏まえて判断すること。　その際，前記ａ②の水準には至らないがこれに近い時間外労働が認められる場合には，特に他の負荷要因の状況を十分に考慮し，そのような時間外労働に加えて一定の労働時間以外の負荷が認められるときには，業務と発症との関連性が強いと評価できることを踏まえて判断すること。（令3.9.14基発0914第１号）。
Ｂ	心理的負荷を伴う業務については，精神障害の業務起因性の判断に際して，負荷の程度を評価する視点により検討，評価がなされるが，脳・心臓疾患の業務起因性の判断に際しては，同視点による検討，評価の対象外とされている。誤り。 (0401B) 《業務起因性》　心理的負荷を伴う業務については，精神障害の業務起因性の判断に際して，負荷の程度を評価する視点により検討，評価がなされるが，脳・心臓疾患の業務起因性の判断に際しては，同視点による検討，評価の対象〈×外〉とされている。 (0401B) 《業務起因性》　心理的負荷を伴う業務については，別表1及び別表2に掲げられている日常的に心理的負荷を伴う業務又は心理的負荷を伴う具体的出来事等について，負荷の程度を評価する視点により検討し，評価する。 ※←　第３認定要件　次の(1)，(2)又は(3)の業務による明らかな過重負荷を受けたことにより発症した脳・心臓疾患は，業務に起因する疾病として取り扱う。 (1) 発症前の長期間にわたって，著しい疲労の蓄積をもたらす特に過重な業務（以下「長期間の過重業務」という。）に就労したこと。 (2) 発症に近接した時期において，特に過重な業務（以下「短期間の過重業務」という。）に就労したこと。 (3) 発症直前から前日までの間において，発生状態を時間的及び場所的に明確にし得る異常な出来事（以下「異常な出来事」という。）に遭遇したこと。 (ｴ) 心理的負荷を伴う業務　心理的負荷を伴う業務については，別表１及び別表２に掲げられている日常的に心理的負荷を伴う業務又は心理的負荷を伴う具体的出来事等について，負荷の程度を評価する視点により検討し，評価すること。（令3.9.14基発0914第１号）。
Ｃ	短期間の過重業務については，発症直前から前日までの間に特に過度の長時間労働が認められる場合や，発症前おおむね１週間継続して深夜時間帯に及ぶ時間外労働を行うなど過度の長時間労働が認められる場合に，業務と発症との関連性が強いと評価できるとされている。正しい。 (0401C) 《短期間の過重業務》　短期間の過重業務については，発症直前から前日までの間に特に過度の長時間労働が認められる場合や，発症前おおむね１週間継続して深夜時間帯に及ぶ時間外労働を行うなど過度の長時間労働が認められる場合に，業務と発症との関連性が強いと評価できる（令3.9.14基発0914第1号）。 (0401C) 《短期間の過重業務》　①発症直前から前日までの間に特に過度の長時間労働が認められる場合，②発症前おおむね1週間継続して深夜時間帯に及ぶ時間外労働を行うなど過度の長時間労働が認められる場合等には，業務と発症との関係性が強いと評価できる。 ※←　(ｱ) 労働時間労働時間の長さは，業務量の大きさを示す指標であり，また，過重性の評価の最も重要な要因であるので，評価期間における労働時間については十分に考慮し，発症直前から前日までの間の労働時間数，発症前１週間の労働時間数，休日の確保の状況等の観点から検討し，評価すること。その際，①発症直前から前日までの間に特に過度の長時間労働が認められる場合，②発症前おおむね１週間継続して深夜時間帯に及ぶ時間外労働を行うなど過度の長時間労働が認められる場合等（手待時間が長いなど特に労働密度が低い場合を除く。）には，業務と発症との関係性が強いと評価できることを踏まえて判断すること。（令3.9.14基発0914第１号）。
Ｄ	急激な血圧変動や血管収縮等を引き起こすことが医学的にみて妥当と認められる｢異常な出来事｣と発症との関連性については，発症直前から１週間前までの間が評価期間とされている。誤り。 (0401D) 《異常な出来事》　急激な血圧変動や血管収縮等を引き起こすことが医学的にみて妥当と認められる異常な出来事と発症との関連性については，発症直前から［前日：×１週間前］までの間が評価期間とされている。 (0401D) 《異常な出来事》　異常な出来事と発症との関連性については，通常，負荷を受けてから24時間以内に症状が出現するとされているので，発症直前から前日までの間を評価期間とする。　←　異常な出来事とは，24時間以内のもの。 ※←(1) 異常な出来事異常な出来事とは，当該出来事によって急激な血圧変動や血管収縮等を引き起こすことが医学的にみて妥当と認められる出来事であり，具体的には次に掲げる出来事である。ア極度の緊張，興奮，恐怖，驚がく等の強度の精神的負荷を引き起こす事態イ急激で著しい身体的負荷を強いられる事態ウ急激で著しい作業環境の変化 (2) 評価期間異常な出来事と発症との関連性については，通常，負荷を受けてから24時間以内に症状が出現するとされているので，発症直前から前日までの間を評価期間とする。（令3.9.14基発0914第１号）。
Ｅ	業務の過重性の検討，評価に当たり，２以上の事業の業務による｢長期間の過重業務｣については，異なる事業における労働時間の通算がなされるのに対して，｢短期間の過重業務｣については労働時間の通算はなされない。誤り。 (0401E) 《複数業務》　業務の過重性の検討，評価に当たり，２以上の事業の業務による長期間の過重業務について，異なる事業における労働時間の通算がなされるのに対し，短期間の過重業務について，労働時間の通算［される］。 (0401E) 《複数業務》　業務の過重性の検討に当たっては，異なる事業における労働時間を通算して評価する。　また，労働時間以外の負荷要因については，異なる事業における負荷を合わせて評価する。 ※←　１二以上の事業の業務による「長期間の過重業務」及び「短期間の過重業務」の判断前記第４の２の「長期間の過重業務」及び同３の「短期間の過重業務」に関し，業務の過重性の検討に当たっては，異なる事業における労働時間を通算して評価する。また，労働時間以外の負荷要因については，異なる事業における負荷を合わせて評価する。（令3.9.14基発0914第１号）。
	正　解　　　Ｃ