次の文章は，不作為による放火罪の罪責を認めた判決の要旨であるが，その要件に関する１から５までの記述のうち，判旨に最も適合しないものはどれか。
「自己の過失により建物内の炭火が木机等に引火して燃焼しはじめるのを発見した甲が，そのまま放置すれば既発の火力によりその建物が焼燬するに至ることを認識しながら，自己の失策の発覚をおそれるなどのため，その結果の発生を認容する意思をもってあえて甲の義務である必要かつ容易な消火の措置を採ることなく，その場から逃げ去ったときは，不作為により建物についての放火行為をなし，よってこれを焼燬したものということができる。」

　結果の発生を防止すべき法律上の義務は，行為者の先行行為に基づいても認められる。

　行為者には，既発の火力により建物が焼燬することを認識しながら，その火力を利用するという積極的な意思が必要である。

　消火の措置を採らなかったという行為者の不作為は，作為によって火を放つ行為と同視することができる。

　行為者が，容易になし得る消火の措置を採って，結果の発生を防止することができた場合であることが必要である。

　行為者が，消火の措置を採ったなら，結果が発生しなかったと認められる場合であることが必要である。