Ａ説：予算は，国会が政府に対して１年間の財政計画を承認する意思表示であって，もっぱら国会と政府との間でその効力を有し，法的性格を有しない。

Ｂ説：予算に法的性格は認めるが，法律とは異なった国法の一形式である。

Ｃ説：予算は，いわば予算法ともいうべき法律それ自体である。

正しい。
(2003A) 《財政民主主義》
　〔予算承認説〕に対しては，〔国会の承認を得た予算を単なる財政計画の承認に過ぎないとすれば，政府の行為を規律し得ず，国会による財政コントロールが図れないので〕，財政民主主義の原則や財政国会中心主義の原則と矛盾するという批判が可能である。

正しい。
(2003B) 《法律と予算の不一致》
　〔予算法形式説〕によれば，〔予算と法律の制定手続が異なっているので〕，法律が制定されてもその執行に要する予算が成立していない場合，予備費の支出等，別途の予算措置を講じることによる支出を除き，支出をすることはできないと解することになる。

誤り（Ｂ説）。
(2003C) 《予算との差異》
　［予算法形式説］の根拠として，〔一般国民の行為を一般的に規律する法律とは異なり〕，予算は，いわば国家内部的に，国家機関の行為のみを規律し，１会計年度内の具体的な行為を規律するものであるという点をあげることができる。

誤り。
(2003D) 《増額修正》
　〔予算法律説〕によれば，国会は，〔立法の制定，修正等に制限を受けないので〕，内閣が提出する予算の減額修正権［のみならず］，増額修正権も［有する］と解することになる。

誤り。
(2003E) 《法律と予算の不一致》
　［予算法形式説］によれば，〔予算と法律の制定手続が異なっているので〕，予算は成立したが当該予算の執行を内容とする法律が不成立となった場合，支出をすることはできないと解することになる。