(0324) 【故　意】

**

**

正しい。
(0324A) 《法定的符合説》
　Ａは，Ｂを殺害する意図で，Ｂ及びその同居の家族が利用するポットであることを知りながら，これに毒物を投入したところ，Ｂ並びにその同居の家族であるＣ及びＤがそのポットに入った湯を飲み，それぞれその毒物が原因で死亡した。この場合，Ｂの同居の家族がＣ及びＤの２名であることをＡが知らなかったとしても，Ａには，Ｂ，Ｃ及びＤに対する【殺人罪】の故意が認められる（最判昭53.7.28）。

誤り。
(0324B) 《重なり合う限度》
　Ａは，Ｂとの間で，Ｃに対して暴行を加えて傷害を負わせる旨を共謀したが，殺意を有してはいなかったところ，実行行為を担当するＢが，呼び出したＣの言動に激高して突発的にＣに対する殺意を抱き，持っていた警棒でその頭部を殴り付けてＣを殺害した。この場合，Ａには，殺人罪の故意が［認められず］，［障害致死罪：×同罪］の共同正犯が成立する〈×が，Ａに科される刑は，傷害致死罪の法定刑の範囲内に限定される〉（最判昭54.4.13）。

正しい。
(0324C) 《認識の程度》
　Ａは，覚醒剤を所持していたが，これについて，覚醒剤であるとは知らなかったものの，覚醒剤などの身体に有害で違法な薬物かもしれないが，それでも構わないと考えていた。この場合，Ａには，【覚醒剤所持罪】の故意が認められる（最判平2.2.9）。

誤り。
(0324D) 《法律の解釈》
　Ａは，住居侵入罪の構成要件に該当する行為について，当該行為が同罪の構成要件に該当するかを弁護士に尋ねたところ，当該弁護士が法律の解釈を誤って当該行為は同罪の構成要件には該当しない旨の回答をしたことから，同罪は成立しないと誤解して実際に当該行為に及んだ。この場合，Ａには，【住居侵入罪】の故意は［認められる］。

誤り。
(0324E) 《包括的故意》
　Ａは，Ｂをクロロホルムにより失神させてから海中に転落させて溺死させようと考え，Ｂにクロロホルムを吸引させたところ，Ｂは，クロロホルム摂取に基づく呼吸停止により死亡した。この場合，Ａには，【殺人罪】の故意は［認められる］（最決平16.3.22）。