労災

◎

　通勤災害及び業務災害の範囲に関する次の記述のうち，正しいものはどれか。

Ａ

　転任等のやむを得ない事情のために同居していた配偶者と別居して単身で生活する者や家庭生活の維持という観点から自宅を本人の生活の本拠地とみなし得る合理的な理由のある独身者にとっての家族の住む家屋については，当該家屋と就業の場所との間を往復する行為に反復・継続性が認められるときは住居と認めて差し支えないが，｢反復・継続性｣とは，おおむね２か月に１回以上の往復行為又は移動がある場合に認められる。

Ｂ

　出張の機会を利用して当該出張期間内において，出張先に赴く前後に自宅に立ち寄る行為（自宅から次の目的地に赴く行為を含む）については，当該立ち寄る行為が，出張経路を著しく逸脱していないと認められる限り，原則として，通常の出張の場合と同様，業務として取り扱われる。

Ｃ

　通勤の途中において，歩行中にビルの建設現場から落下してきた物体により負傷した場合，通勤による災害と認めらない。

誤り。
(2507C) 《通勤の途中》①
　通勤の途中において，歩行中にビルの建設現場から落下してきた物体により負傷した場合，【通勤】による災害と［認められる］（法7条1項）。
- (2507C) 《歩行中》
  　通勤の途中で，事故に遭えば，通勤災害となる。
  
  　通勤途中での，疾病（心筋梗塞）は，通勤災害とはならない。
  ※←　（法条項）。
  ※←　（昭48.11.22基発664号）。
  ※←　1　「通勤による」の意義
  　「通勤による」とは通勤と相当因果関係のあること，つまり，通勤に通常伴う危険が具体化したことをいう。
  ①　具体的には，通勤の途中において，自動車にひかれた場合，電車が急停車したため転倒して受傷した場合，駅の階段から転落した場合，歩行中にビルの建設現場から落下してきた物体により負傷した場合，転倒したタンクローリーから流れ出す有害物質により急性中毒にかかった場合等，一般に通勤中に発生した災害は通勤によるものと認められる。
  ②　しかし，自殺の場合，その他被災者の故意によって生じた災害，通勤の途中で怨恨をもってけんかをしかけて負傷した場合などは，通勤をしていることが原因となって災害が発生したものではないので，通勤災害とは認められない。（平18.3.31基発0331042号）。
  (2507C) 《通勤の途中》①
  　通勤の途中において，歩行中にビルの建設現場から落下してきた物体により負傷した場合，【通勤】による災害と［認められる］（法7条1項）。
  (2504A) 《通勤の途中》②
  　通勤の途中，経路上で遭遇した事故において，転倒したタンクローリーから流れ出す有害物質により急性中毒にかかった場合，【通勤】によるものと認められる（法7条1項）。
  (2803A) 《帰宅の途中》③
  　商店が閉店した後は人通りがなくなる地下街入口付近の暗いところで，勤務先からの帰宅途中に暴漢に後頭部を殴打され財布をとられたキャバレー勤務の労働者が負った後頭部の裂傷は，【通勤災害】と認められる（法7条1項）。

Ｄ

　自殺の場合も，通勤の途中において行われたのであれば，通勤災害と認められる。

Ｅ

　通勤の途中で怨恨をもってけんかをしかけて負傷した場合，通勤災害と認められる。

　正　解　　　Ｂ

◎	通勤災害及び業務災害の範囲に関する次の記述のうち，正しいものはどれか。 (2507) 【通勤災害・業務災害の範囲】 **
Ａ	転任等のやむを得ない事情のために同居していた配偶者と別居して単身で生活する者や家庭生活の維持という観点から自宅を本人の生活の本拠地とみなし得る合理的な理由のある独身者にとっての家族の住む家屋については，当該家屋と就業の場所との間を往復する行為に反復・継続性が認められるときは住居と認めて差し支えないが，｢反復・継続性｣とは，おおむね２か月に１回以上の往復行為又は移動がある場合に認められる。誤り。 (2507A) 《反復・継続性》　転任等のやむを得ない事情のために同居していた配偶者と別居して単身で生活する者や家庭生活の維持という観点から自宅を本人の生活の本拠地とみなし得る合理的な理由のある独身者にとっての家族の住む家屋については，当該家屋と就業の場所との間を往復する行為に反復・継続性が認められるときは住居と認めて差し支えないが，反復・継続性とは，おおむね［毎月：×２か月に］１回以上の往復行為又は移動がある場合に認められる（法7条1項）。 (2507A) 《反復・継続性》　反復・継続性とは，おおむね毎月１回以上の往復行為又は移動がある場合。 ※←　（法7条1項）。 ※←　（平18.3.31基労管発0331001号・0331003号）。
Ｂ	出張の機会を利用して当該出張期間内において，出張先に赴く前後に自宅に立ち寄る行為（自宅から次の目的地に赴く行為を含む）については，当該立ち寄る行為が，出張経路を著しく逸脱していないと認められる限り，原則として，通常の出張の場合と同様，業務として取り扱われる。正しい。 (2507B) 《立ち寄る行為》　出張の機会を利用して当該出張期間内に，出張先に赴く前後に自宅に立ち寄る行為（自宅から次の目的地に赴く行為を含む）は，当該立ち寄る行為が，出張経路を著しく逸脱していないと認められる限り，原則として，通常の出張の場合と同様，業務として取り扱われる（法7条1項）。 (2507B) 《立ち寄る行為》　出張先に赴く前後に自宅に立ち寄る行為は，業務として取り扱われる。 ※←　（法7条1項）。 ※←　（平18.3.31基労管発0331001号・0331003号）。
Ｃ	通勤の途中において，歩行中にビルの建設現場から落下してきた物体により負傷した場合，通勤による災害と認めらない。誤り。 (2507C) 《通勤の途中》① 　通勤の途中において，歩行中にビルの建設現場から落下してきた物体により負傷した場合，【通勤】による災害と［認められる］（法7条1項）。 (2507C) 《歩行中》　通勤の途中で，事故に遭えば，通勤災害となる。　通勤途中での，疾病（心筋梗塞）は，通勤災害とはならない。 ※←　（法条項）。 ※←　（昭48.11.22基発664号）。 ※←　1　「通勤による」の意義　「通勤による」とは通勤と相当因果関係のあること，つまり，通勤に通常伴う危険が具体化したことをいう。 ①　具体的には，通勤の途中において，自動車にひかれた場合，電車が急停車したため転倒して受傷した場合，駅の階段から転落した場合，歩行中にビルの建設現場から落下してきた物体により負傷した場合，転倒したタンクローリーから流れ出す有害物質により急性中毒にかかった場合等，一般に通勤中に発生した災害は通勤によるものと認められる。 ②　しかし，自殺の場合，その他被災者の故意によって生じた災害，通勤の途中で怨恨をもってけんかをしかけて負傷した場合などは，通勤をしていることが原因となって災害が発生したものではないので，通勤災害とは認められない。（平18.3.31基発0331042号）。 (2507C) 《通勤の途中》① 　通勤の途中において，歩行中にビルの建設現場から落下してきた物体により負傷した場合，【通勤】による災害と［認められる］（法7条1項）。 (2504A) 《通勤の途中》② 　通勤の途中，経路上で遭遇した事故において，転倒したタンクローリーから流れ出す有害物質により急性中毒にかかった場合，【通勤】によるものと認められる（法7条1項）。 (2803A) 《帰宅の途中》③ 　商店が閉店した後は人通りがなくなる地下街入口付近の暗いところで，勤務先からの帰宅途中に暴漢に後頭部を殴打され財布をとられたキャバレー勤務の労働者が負った後頭部の裂傷は，【通勤災害】と認められる（法7条1項）。
Ｄ	自殺の場合も，通勤の途中において行われたのであれば，通勤災害と認められる。誤り。 (2507D) 《自殺》　自殺の場合，通勤の途中において行われたのであっても，通勤災害と［認められない］（法7条1項）。 (2507D) 《自殺》　自殺は，通勤をしていることが原因となって災害が発生したものではないので，通勤災害とは認められない。　通勤によるとは，通勤と相当因果関係のあること，つまり，通勤に通常伴う危険が具体化したこと。 ※←　（法条項）。 ※←　（昭48.11.22基発664号）。 ※←　②　しかし，自殺の場合，その他被災者の故意によって生じた災害，通勤の途中で怨恨をもってけんかをしかけて負傷した場合などは，通勤をしていることが原因となって災害が発生したものではないので，通勤災害とは認められない。（平18.3.31基発0331042号）。
Ｅ	通勤の途中で怨恨をもってけんかをしかけて負傷した場合，通勤災害と認められる。誤り。 (2507E) 《けんか》　通勤の途中で怨恨をもってけんかをしかけて負傷した場合，通勤災害と［認められない］（法7条1項）。 (2507E) 《けんか》　通勤の途中で怨恨をもってけんかをしかけて負傷した場合，通勤をしていることが原因となって災害が発生したものではないので，通勤災害とは認められない。 ※←　（法条項）。 ※←　（昭48.11.22基発664号）。 ※←　②　しかし，自殺の場合，その他被災者の故意によって生じた災害，通勤の途中で怨恨をもってけんかをしかけて負傷した場合などは，通勤をしていることが原因となって災害が発生したものではないので，通勤災害とは認められない（平18.3.31基発0331042号）。
	正　解　　　Ｂ