**

**

**

(2226A) 《暴行》
※←　身体に直接加えられなくても、傷害の結果発生の具体的危険を生じさせる行為であれば足りるから（法208条）。
□←　狭い四畳半の室内で被害者を脅かすために日本刀の抜き身を数回振り廻した行為は、同人に対する暴行というべきである（最判昭39.1.28）。

(2226B) 《使用抱く》
※←一　被害者が身体傷害を承諾した場合に傷害罪が成立するか否かは、単に承諾が存在するという事実だけでなく、右承諾を得た動機、目的、身体傷害の手段、方法、損傷の部位、程度など諸般の事情を照らし合せて決すべきである。
二　過失による自動車衝突事故であるかのように装い保険金を騙取する目的で、被害者の承諾を得てその者に故意に自己の運転する自動車を衝突させて傷害を負わせた場合には、右承諾は、当該傷害行為の違法性を阻却するものではない（最判昭55.11.13）。（法204条）。

(2226C) 《生理的機能》
※←　健康状態を不良に変更させれば、傷害に当たる（法204条）。
□←　他人の身体に対する暴行により、その胸部に疼痛を生ぜしめたときは、たとい、外見的には皮下溢血、腫脹または肋骨骨折等の打撲痕は認められないにしても、身体傷害にあたるものと解すべきである（最判昭32.4.23）。

(2226D) 《結果的加重犯》
※←　傷害致死罪は、傷害罪の結果的加重犯であり、暴行の故意で傷害の結果を生じさせたときも、傷害となるから（最判昭25.11.9）。
□←　原判決においては、被告人が逃げるかけておるとき後から首を捕えられたので手で拂いのけたことの供述を證據として掲げておる。これによつて、暴行の意思を認定したのは、肯定し得るところである。論旨は傷害の犯意は認められぬと主張するが、暴行の意思あつて暴行を加へ傷害の結果を生じた以上、たとえ傷害の意思なき場合と雖も、傷害罪は成立するものといわねばならぬ（最判昭22.12.15）。

(2226E) 《暴行》
※←　不法な有形力の行使にあたり、暴行と言えるから（法208条）。