刑法

◎

　刑法第235条の窃盗罪の保護法益について，財物に対する所有権その他の本権であるとする説（Ａ説）及び事実上の占有（所持）であるとする説（Ｂ説）の二つの説がある。次のアからオまでの記述のうち，正しいものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。

ア

　Ａ説によれば，第242条は，第235条の例外的な規定と解することになるが，Ｂ説によれば，第242条は，第235条の注意的な規定と解することになる。

イ

　窃盗の被害者である所有者が犯人から自己の所有物をひそかに取る行為は，Ａ説によれば窃盗罪を構成しないが，Ｂ説によれば窃盗罪を構成する。

ウ

　窃盗の被害者以外の第三者が犯人からその窃取に係る財物をひそかに取る行為は，Ａ説又はＢ説いずれによっても，窃盗罪を構成しない。

エ

　賃賃人が賃貸借契約終了後に目的物を賃借人からひそかに取る行為は，Ａ説又はＢ説いずれによっても，窃盗罪を構成しない。

オ

　わいせつ物のように法律が所有及び所持を禁止している物をひそかに取る行為は，Ａ説又はＢ説いずれによっても，窃盗罪を構成しない。

　１○アイ　　　　　　２　アエ　　　　　　３　イウ　　　　　　４　ウオ　　　　　　５　エオ

（参考）
　刑法第235条　他人の財物を窃取した者は，窃盗の罪とし，10年以下の懲役に処する。
　刑法第242条　自己の財物であっても，他人が占有し，又は公務所の命令により他人が看守するものであるときは，この章の罪については，他人の財物とみなす。

平13	23	24	25	26	平14	23	24	25	26	平15	25	25	27		平16	25	26	27
平９	23	24	25	26	平10	23	24	25	26	平11	23	24	25	26	平12	23	24	25	26

◎	刑法第235条の窃盗罪の保護法益について，財物に対する所有権その他の本権であるとする説（Ａ説）及び事実上の占有（所持）であるとする説（Ｂ説）の二つの説がある。次のアからオまでの記述のうち，正しいものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。 (1627) 【窃盗罪の保護法益】本権説（Ａ説）占有説（Ｂ説） **
ア	Ａ説によれば，第242条は，第235条の例外的な規定と解することになるが，Ｂ説によれば，第242条は，第235条の注意的な規定と解することになる。正しい。 (1627A) 《他人が占有する自己の物》　本権説（Ａ説）によれば，第242条は，［自己が所有権等の本権を有する財物であっても，他人が占有するものについて窃盗罪等の成立を認める］第235条の例外的な規定と解することになるが，占有説（Ｂ説）によれば，［事実上の占有が保護法益であるので］第242条は，第235条の注意的な規定と解することになる。 (1627A) 《他人が占有する自己の物》 ※←　242条の位置づけ
イ	窃盗の被害者である所有者が犯人から自己の所有物をひそかに取る行為は，Ａ説によれば窃盗罪を構成しないが，Ｂ説によれば窃盗罪を構成する。正しい。 (1627B) 《犯人からの取り戻し》　窃盗の被害者である所有者が犯人から自己の所有物をひそかに取る行為は，本権説（Ａ説）によれば［所有権に対する侵害がないので］窃盗罪を構成しないが，占有説（Ｂ説）によれば［この場合にも，犯人の事実上の占有を侵害しているので］窃盗罪を構成する。 (1627B) 《犯人からの取り戻し》 ※←　被害者が犯人から取り戻した場合。
ウ	窃盗の被害者以外の第三者が犯人からその窃取に係る財物をひそかに取る行為は，Ａ説又はＢ説いずれによっても，窃盗罪を構成しない。誤り。 (1627C) 《第三者の窃取》　窃盗の被害者以外の第三者が犯人からその窃取に係る財物をひそかに取る行為は，Ａ説又はＢ説いずれによっても，窃盗罪を構成［する］。 (1627C) 《第三者の窃取》 ※←　占有説によれば、他人の占有を侵害することになるが、本権説によっても，元の被害者の所有権が，さらに侵害されるから。
エ	賃賃人が賃貸借契約終了後に目的物を賃借人からひそかに取る行為は，Ａ説又はＢ説いずれによっても，窃盗罪を構成しない。誤り。 (1627D) 《賃貸借契約の終了後》　賃賃人が賃貸借契約終了後に目的物を賃借人からひそかに取る行為は，Ａ説又はＢ説いずれによっても，窃盗罪を構成［する］。 (1627D) 《賃貸借契約の終了後》 ※←　占有説によれば，賃借人の事実上の占有を侵害するから。　また、本権説によれば，刑法242条の「他人が占有するとき」に該当するから。
オ	わいせつ物のように法律が所有及び所持を禁止している物をひそかに取る行為は，Ａ説又はＢ説いずれによっても，窃盗罪を構成しない。誤り。 (1627E) 《禁制品》　わいせつ物のように法律が所有及び所持を禁止している物をひそかに取る行為は，［本権説（Ａ説）によれば，禁制品の所有が認められない以上，所有権の侵害はないので：×Ａ説又はＢ説いずれによっても］，窃盗罪を構成しない。 (1627E) 《禁制品》 ※←　占有説によれば，法律的手続によらなければ没収されないという限度でその占有は保護されるので、窃盗罪が成立する。　ただし，本権説によっても，法律的手続によらずに奪取されないはず。
	１○アイ　　　　　　２　アエ　　　　　　３　イウ　　　　　　４　ウオ　　　　　　５　エオ
	（参考）　刑法第235条　他人の財物を窃取した者は，窃盗の罪とし，10年以下の懲役に処する。　刑法第242条　自己の財物であっても，他人が占有し，又は公務所の命令により他人が看守するものであるときは，この章の罪については，他人の財物とみなす。