(1325) 【強盗既遂罪】

不成立
(1325A) 《暴行後の犯意》
　Ａは，うらみを晴らす目的でＢになぐるけるの暴行を加え，Ｂを失神させた後，この機会に金品を奪おうと考え，Ｂが身に付けていた背広のポケットを探り，中にあった財布を奪った場合，【暴行罪】（または傷害罪）と【窃盗罪】の併合罪が成立する（東京高判昭48.3.26）。

不成立
(1325B) 《犯行後の窃取》
　Ａは，たまたま公園内で，Ｂが「金をよこせ。」などと言いながらＣになぐるけるの暴行を加えているのを目撃したため，Ｂに加勢して自分も金品を奪おうと考えたが，Ｂが現金を奪って立ち去ってしまったため，負傷して身動きができなくなったＣの傍らに置いてあったＣのバッグを奪った場合，【窃盗罪】が成立する。

成立
(1325C) 《被害者の主観》
　Ａは，金品を奪う目的でＢにナイフを突き付けて金品を要求したところ，Ｂは，恐怖心は感じたものの，合気道の達人であるので，反抗ができないわけではないと思ったが，万が一けがをしてはいけないと考え，自らＡに所持金を差し出し，Ａは，これを奪った場合，【強盗既遂罪】が成立する（最判昭24.2.8）。

不成立
(1325D) 《因果関係なし》
　Ａは，金品を奪う目的でＢにナイフを突き付けて金品を要求したところ，驚いたＢは，反射的に逃げ出し，その途中でポケットから財布を落としたが，それに気付かないまま逃走した。Ｂの姿が見えなくなった後，Ａは，財布が路上に落ちているのに気付き，Ｂが落としたものと思って，これを奪った場合，《強盗既遂罪》は成立しない（名古屋高判昭30.5.4）。

不成立
(1325E) 《強盗の目的》
　Ａは，コンビニエンス・ストアに押し入って売上金を強奪することを計画し，深夜，けん銃を持って営業中の店に侵入したが，たまたま店員が不在であったため，レジから売上金を奪った場合，【窃盗罪】と【建造物侵入罪】が成立する。