Ａは，開店中の大規模スーパー・マーケットの６階の通路ベンチに札入れを置き忘れた。その約30分後，同ベンチに札入れが放置されているのに気付いたＢは，持ち主が戻ってこないうちに，これを自己の物にしようと考え，ベンチに近づいたところ，ベンチから数メートル離れた場所を買物客Ｃが通りかかり，札入れを注視していたことから，Ｃに対し，「札入れを警備室に届けてやる。」と嘘を言って，その旨信用させ，札入れをベンチから取り上げ，これを自己のポケットに入れてその場から立ち去った。他方，Ａは，そのスーパー・マーケットの地下売場で買物をしようとした際に，札入れをベンチに置き忘れたことを思い出し，直ちに引き返したが，既にＢが札入れを持ち去った後であった。
この事例におけるＢの罪責に関する次の記述のうち，判例の趣旨に照らし最も適切なものはどれか。

• (1124) 【占有による財産罪】

  • 札入れは，誰の占有に属するか（東京高判平3.4.1）

　Ｂが，札入れが放置されていることに気付き，ベンチに近づいた時点では，ベンチから数メートル離れた場所でＣが札入れを注視していたのであるから，札入れはＣの占有に移っており，Ｂがそれを知りながら札入れをベンチから取り上げ，これをポケットに入れた時点で，Ｂには窃盗罪が成立する。

• 適切でない
  (1124A) 《遺失物》
  　Ｂが，札入れが放置されていることに気付き，ベンチに近づいた時点で，ベンチから数メートル離れた場所でＣが札入れを注視していた［だけでは］，札入れはＣの占有に移って［いないので］，Ｂがそれを知りながら札入れをベンチから取り上げ，これをポケットに入れた時点で，Ｂに《窃盗罪》は成立［しない］（刑法235条）。

  • (1124A) 《占有離脱物》
    ※←　札入れは，被害者Ａの占有を離れたままであり，Ｃの事実上の支配を認めることはできない。

　Ｃは，Ｂが「札入れを警備室に届けてやる。」と言ったことを信用したからこそ，Ｂが札入れを取り上げることを黙認したのであるから，Ｂには詐欺罪が成立する。

• 適切でない
  (1124B) 《欺罔行為》
  　Ｂが「札入れを警備室に届けてやる。」と言った［としても，財産的処分行為に向けられた欺罔行為がない：×ことを信用したからこそ，Ｃは，Ｂが札入れを取り上げることを黙認した］のであるから，Ｂに《詐欺罪》は成立［しない］（最判昭45.3.26）。

  • (1124B) 《欺罔行為》
    ※←　財産上の被害者Ａと被欺罔者Ｃが異なる場合には，被欺罔者Ｃは，その財物を処分する権限ないし地位を有することが必要である（刑法246条1項）。

　Ａは，開店中のスーパー・マーケットにおいて，約30分間，札入れを置き忘れたベンチから離れ，地下売場等において買物をしようとしていたのであるから，Ａの札入れに対する占有を認めることは困難であり，Ｂには占有離脱物横領罪が成立する。

• 最も適切
  (1124C) 《遺失物》
  　Ａは，開店中のスーパー・マーケットにおいて，約30分間，札入れを置き忘れたベンチから離れ，地下売場等において買物をしようとしていたのであるから，Ａの札入れに対する占有を認めることは困難であり，Ｂには【遺失物等横領罪】が成立する（東京高判平3.4.1）。

  • (1124C) 《占有離脱物》
    ※←　被害者Ａ，たまたまそばにいたＣ，スーパー・マーケットの管理者のいずれの占有も認められないので，遺失物等横領罪に該当する（刑法254条）。

　Ａの占有が否定されたとしても，この事例においては，札入れの占有は，Ａが札入れをベンチに置き忘れた時点で，スーパー・マーケットの管理者に帰属していたと考えられるから，Ｂには窃盗罪が成立する。

• 適切でない
  (1124D) 《管理責任者》
  　Ａの占有が否定されたとしても，この事例においては，札入れの占有は，Ａが札入れをベンチに置き忘れた時点で，スーパー・マーケットの管理者に帰属していたと［は認められないので］，Ｂには《窃盗罪》は成立［しない］（刑法235条）。

  • (1124D) 《管理責任者》
    ※←　人の出入りが激しいスーパー・マーケットでは，その管理責任者に占有を認めることはできない。

　Ａが札入れをベンチに置き忘れたことを思い出した時点で，Ａが札入れに対する事実上の支配を回復したと評価することができるから，その後にＢがベンチから札入れを取り上げ，これをポケットに入れたのであれば，Ｂには窃盗罪が成立する。

• 適切でない
  (1124E) 《事実上の支配》
  　Ａが札入れをベンチに置き忘れたことを思い出した［だけでは］，Ａが札入れに対する事実上の支配を回復したと評価することが［できないので］，その後にＢがベンチから札入れを取り上げ，これをポケットに入れたのであれば，Ｂには【遺失物等横領罪】：×窃盗罪］が成立する（東京高判平2.11.26）。

  • (1124E) 《事実上の支配》
    ※←　占有とは，財物に対する事実的支配であるから，札入れが放置された状態のまま，被害者Ａがそのことを思い出しただけでは，社会通念上，事実上の支配を認めることはできない（刑法254条）。