Ａに深い恨みを抱いていたＢが，ある日の夜中，人里離れた山の中で頭にろうそくを立て，五寸釘を持って，Ａの名を記したわら人形を大木に打ち付けつつ「Ａよ死ね！」という呪いの言葉を唱えていたところ，偶然Ａ本人が通りかかり，尋常ならぬＢの様子を目にして，その場に卒倒してしまった。やがて卒倒しているＡに気付いたＢはこれを奇貨として，手にしていた金槌でＡの頭部を幾度も強打して，Ａを死に至らしめた。
　この事例におけるＢの殺人行為の実行の着手時期についての次の記述のうち，判例の趣旨に照らし最も適切なものはどれか。

• (1023) 【実行の着手時期】

  • 　実行の着手とは，実行行為の一部を開始することをいう。判例（実質的客観説）によれば，犯罪実現の現実的危険を含んだ行為の開始をもって，実行の着手があったものと認めている（最決昭45.7.28）。

　ＢはＡを呪い殺すつもりで山の中に入り，一連の事実の連鎖の結果，現実にＡの死という結果を発生させているのであるから，山の中に踏み入った時点で実行の着手があったと認めるべきである。

• 最も適切とはいえない
  (1023A) 《山中に入る行為》
  　ＢはＡを呪い殺すつもりで山の中に入り，一連の事実の連鎖の結果，現実にＡの死という結果を発生させている［が］，山の中に踏み入った時点で実行の着手があったとは［認められない］。

  • (1023A) 《山中に入る行為》
    ※←　死の結果を生ぜしめた行為のすべてを含むわけではなく，山の中に入る行為は，法益侵害が発生する危険性のある行為とは言えないから。

　Ｂには当初から殺意が認められるが，実行の着手があったといえるためには，殺意を外形的に表象する何らかの具体的な行為が開始される必要があるから，わら人形に五寸釘を打ち込み呪文を唱え始めた時点で実行の着手があったと認めるべきである。

• 最も適切とはいえない
  (1023B) 《わら人形》
  　Ｂには当初から殺意が認められるが，実行の着手があったといえるためには，殺意を外形的に表象する何らかの具体的な行為が開始される必要がある［としても］，わら人形に五寸釘を打ち込み呪文を唱え始めた時点で実行の着手があったとは［認められない］。

  • (1023B) 《わら人形》
    ※←　主観的に犯罪の実行に着手したつもりでも，構成要件を実現する可能性が全くない不能犯だから。

　Ａが殺害される危険性は，Ｂが卒倒しているＡに気付き，その確認のために歩を進め始めた時点から既に発生したといえるから，ＢがＡに向かって一歩踏み出した時点で実行の着手があったと認めるべきである。

• 最も適切とはいえない
  (1023C) 《近づく行為》
  　Ａが殺害される危険性は，Ｂが卒倒しているＡに気付き，その確認のために歩を進め始めた時点から既に発生したと［はいえないので］，ＢがＡに向かって一歩踏み出した時点で実行の着手があったとは［認められない］。

  • (1023C) 《近づく行為》
    ※←　確認のために歩を進めただけでは，Ａの生命に対する現実的な危険性はない。

　Ａの生命に対する現実的危険性のある行為とは，金槌による打撃行為をいうと解すべきであるから，ＢがＡの頭部を強打すべく金槌を振り上げた時点で現実的危険性のある行為が開始されたものとして，実行の着手があったものと認めるべきである。

• 最も適切である
  (1023D) 《金槌の振り上げ》
  　Ａの生命に対する現実的危険性のある行為とは，金槌による打撃行為をいうと解すべきであるから，ＢがＡの頭部を強打すべく金槌を振り上げた時点で現実的危険性のある行為が開始されたものとして，実行の着手があったものと認めるべきである（最判昭45.7.28）。

  • (1023D) 《金槌の振り上げ》
    ※←　金槌を振り上げた時点で，Ａの生命に対する現実的な危険性が認められる。

　殺人罪に関する実行の着手時期は，これを厳格に，行為者が人の生命に対する危険を実際に発生させた時点と解すべきであるから，Ｂが振り下ろした金槌の一部が実際にＡの頭部に接触した時点で実行の着手があったと認めるべきである。

• 最も適切とはいえない
  (1023E) 《金槌の振り下ろし》
  　殺人罪に関する実行の着手時期は，これを厳格に，行為者が人の生命に対する危険を実際に発生させた時点と［解する必要はないので］，Ｂが振り下ろした金槌の一部が実際にＡの頭部に接触した時点で実行の着手があったと［認めるのは，適切でない］。

  • (1023E) 《金槌の振り下ろし》
    ※←　金槌が頭部の一部に接触した時点では，着手時点としては，遅すぎる。