次の記述のうち，「教唆犯が成立するためには，正犯の行為が構成要件に該当し，かつ，違法・有責であることを要する。」との説の帰結としての説明として正しいものはどれか。

• (0723) 【教唆犯の成否】（極端従属性説）

  • 正犯の行為が，構成要件に該当し，かつ違法・有責であるものを探せ

　心神耗弱者が殺人を犯したが，正当防衛に当たる場合，その殺人をそそのかした者につき，殺人教唆罪の成立を認めることになる。

• 誤り
  (0723A) 《違法性》
  　心神耗弱者が殺人を犯したが（構成要件に該当），正当防衛にあたる場合（違法性は阻却），その殺人をそそのかした者につき，殺人教唆罪の成立を［認めない］ことになる（刑法36条1項）。

  • (0723A) 《違法性》
    ※←　正当防衛にあたる場合，正犯の行為に，違法性はないから。

　医師が病気の子供の開腹手術を行った場合，これを依頼した親につき，傷害教唆罪の成立を認めることとなる。

• 誤り
  (0723B) 《正当業務行為》
  　医師が病気の子供の開腹手術を行った場合，これを依頼した親につき，傷害教唆罪の成立を［認めない］こととなる（刑法35条後）。

  • (0723B) 《正当業務行為》
    ※←　正当業務行為として，違法性が阻却される。

　是非弁別能力が十分に認められる13歳の子供が盗みをした場合，これをそそのかした者につき，窃盗教唆罪の成立を認めないことになる。

• 正しい
  (0723C) 《責任無能力者》
  　是非弁別能力が十分に認められる13歳の子供が盗みをした場合，これをそそのかした者につき，窃盗教唆罪の成立を認めないことになる（刑法41条）。

  • (0723C) 《責任無能力者》
    ※←　13歳の子供には，責任が認められない（責任無能力者）。

　心神耗弱者が盗みをした場合，これをそそのかした者につき，窃盗教唆罪の成立を認めないことになる。

• 誤り
  (0723D) 《限定責任能力者》
  　心神耗弱者が盗みをした場合（構成要件該当性・違法性・責任のいずれも充足し），これをそそのかした者につき，窃盗教唆罪の成立を［認める］ことになる（刑法39条2項）。

  • (0723D) 《限定責任能力者》
    ※←　心神耗弱者は，その刑が軽減されるに過ぎない（限定責任能力者）。

　刑事責任能力のある者が実父の金員を盗んだ場合，これをそそのかした者につき，窃盗教唆罪の成立を認めないことになる。

• 誤り
  (0723E) 《親族相盗例》
  　刑事責任能力のある者が実父の金員を盗んだ場合（構成要件該当性・違法性・責任のいずれも充足し），これをそそのかした者につき，窃盗教唆罪の成立を［認める］ことになる（刑法244条1項前）。

  • (0723E) 《親族相盗例》
    ※←　親族相盗例により，刑が免除されるに過ぎない。