次の記述中のＡの行為に関し，公務執行妨害罪が成立するか否かについての末尾かっこ内の指摘が，判例の趣旨に照らし，誤っているものはいくつあるか。

• (0626) 【公務執行妨害罪】

  • 　公務員が職務を執行するに当たり，これに対して暴行又は脅迫を加えた者は，３年以下の懲役又は禁錮に処する（刑法95条1項）。

　警察官が現行犯人から適法に押収した証拠品を逮捕現場で整理している最中，犯人の友人Ａは，その証拠品を足でふみつけて損壊した。（不成立）

• 誤り
  (0626A) 《間接暴行》
  　警察官が現行犯人から適法に押収した証拠品を逮捕現場で整理している最中，犯人の友人Ａは，その証拠品を足で踏みつけて損壊した。Ａには公務執行妨害罪が成立［する］（刑法95条1項）（最決昭34.8.27）。

  • (0626A) 《公務員に対する間接暴行》
    ※←　職務執行の対象となっていない友人でも，公務の執行を害することができるから。

　警察官が客観的にみて，現行犯人と認めるに十分な理由がある挙動不審者を現行犯人として逮捕している最中，被逮捕者の友人Ａが，当該警察官の顔面を殴打したところ，被逮捕者は，その後の裁判において，現行犯人として逮捕された罪につき，犯罪行為者ではなかったとして無罪判決を受け確定した。（成立）

• 正しい
  (0626B) 《適法な公務執行》
  　警察官が客観的にみて，現行犯人と認められるに十分な理由がある挙動不審者を現行犯人として逮捕している最中，被逮捕者の友人Ａが，当該警察官の顔面を殴打したところ，被逮捕者は，その後の裁判において，現行犯人として逮捕された罪につき，犯罪行為者ではなかったとして無罪判決を受け確定した。Ａには，公務執行妨害罪が成立する（大阪高判昭28.10.1）。

  • (0626B) 《適法な公務執行》
    ※←　適法な公務執行か否かは、行為当時の状況に基づいて，客観的・合理的に判断されるから。

　Ａは，職務執行中の警察官に向かって投石した。その石は警察官の顔面の直近をかすめたのみで命中しなかった。（不成立）

• 誤り
  (0626C) 《広義の暴行》
  　Ａは，職務執行中の警察官に向かって投石した。その石は警察官の顔面の直近をかすめたのみで命中しなかった。Ａには，公務執行妨害罪が成立［する］（最判昭33.9.30）。

  • (0626C) 《広義の暴行》
    ※←　暴行は、職務の執行を妨害し得る程度のもので足りるから。

　執行官が，その職務の執行として，差押物を家屋から運び出すにつき，補助者として公務員でない者を指揮して運搬に当たらせていた際，差押物の所有者Ａは，その補助者の顔面を殴打した。（不成立）

• 誤り
  (0626D) 《暴行の相手方》
  　執行官が，その職務の執行として，差押物を家屋から運び出すにつき，補助者として公務員でない者を指揮して運搬に当たらせていた際，差押物の所有者Ａは，その補助者の顔面を殴打した。Ａには，公務執行妨害罪が成立［する］（最判昭41.3.24）。

  • (0626D) 《暴行の相手方》
    ※←　職務の執行に密接不可分の関係にある補助者に対する暴行でも、公務員に対する暴行と評価し得るから。

　Ａは，職務執行中の警察官の耳元で空き缶を数回激しく叩いて大きな音を出した。（成立）

• 正しい
  (0626E) 《不法な有形力の行使》
  　Ａは，職務執行中の警察官の耳元で空き缶を数回激しく叩いて大きな音を出した。Ａには，公務執行妨害罪が成立する（最判昭53.6.29）。

  • (0626E) 《不法な有形力の行使》
    ※←　本罪の広義の暴行（不法な有形力の行使）は，狭義の暴行（暴行罪）を含むから。