(1324) 【正当防衛】 （刑法36条1項）

誤り
(1324A) 《将来の侵害》
　正当防衛の要件である急迫の侵害とは，法益侵害の危険が切迫していることをいい，将来起こり得る侵害は，これには当たらない［が］，将来の侵害を予想してあらかじめ自宅周囲に高圧電線をはりめぐらせた場合，その後に侵入者がこれに触れて傷害を負った［とき］，【正当防衛】が成立［する余地がある］。

誤り
(1324B) 《対物防衛》
　正当防衛の要件である不正の侵害とは，違法なものをいうが，動物による侵害は違法ではあり得ない［が］，突然襲いかかってきた他人の飼い犬から自己の生命身体を守るためにその犬を殺害した場合，【正当防衛】は成立［する］。

誤り
(1324C) 《緊急避難》
　正当防衛は，不正の侵害に対して許されるので，Ａから不意にナイフで切り付けられたＢが自己の生命身体を守るために手近にあったＣの花びんをＡに投げ付けた場合，その結果花びんを壊した点［には【緊急避難】：×を含めて，自己の生命身体を防衛するためやむを得ずにした行為として，正当防衛］が成立し得る。

正しい
(1324D) 《偶然防衛》
　防衛の要件として防衛の意思の存在を要しないとの考え方からすると，ＡがＢを殺そうとしてけん銃を発射し，一方Ｂもたまたま，コート内に隠し持っていたけん銃を発射してＡを殺そうとしていたところであったが，Ａの弾丸が一瞬早く命中してＢを殺害した場合，（客観的には正当防衛の要件を備えているので）【正当防衛】が成立し得る。

正しい
(1324E) 《防衛の意思》
　正当防衛の要件として防衛の意思の存在を要するとの考え方からすると，攻撃の意思が併存していても防衛の意思を認めることはできるが，防衛に名を借りて積極的な加害行為に出た場合，防衛の意思を欠くことになるので，過剰防衛として刑が減軽され，又は免除されることはない（最判昭50.11.28）。