|
◎
|
〔Ｎo.４２〕から〔Ｎo.４３〕まで
未遂犯と不能犯の区別に関して下記@ないしBの見解があるものとし，学生ＡないしＣは，そのいずれかの異なる見解を採った上で，下記TないしWの事例をめぐって発言している。
@ 行為時に一般人ならば認識し得た事情を基礎に，一般人が結果発生の危険を感じるか否かで判断する。
A 行為時に行為者が認識していた事情を基礎に，一般人が結果発生の危険を感じるか否かで判断する。
B 行為時に存在したすべての客観的事情を基礎に，一般人が結果発生の危険を感じるか否かで判断する。
T 甲は，自己を追ってきた乙を殺害しようとして，警ら中の警察官からけん銃を奪い，乙の身体に向けてけん銃の引き金を引いたが，たまたま弾倉に弾丸が装てんされていなかった。
U 甲は，乙を殺害しようと決意し，のろいで人を殺害できると考えて，うしの刻参りをした。
V 甲は，乙を毒殺しようと決意し，某大学研究室の毒薬保管庫から毒薬の瓶を持ち出そうとしたが，栄養剤の入った瓶に毒薬のラベルが貼付されていたことから，これを毒薬の瓶と誤信して持ち出し，ひそかに乙の飲食物に混入させて飲ませた。
W 甲は，乙を毒殺しようと決意し，自宅の戸棚に瓶入りの毒薬を隠していたが，貼付されたラベルを確認しないまま，毒薬の瓶の隣にあった栄養剤の瓶を毒薬の瓶と誤信して持ち出し，ひそかに乙の飲食物に混入させて飲ませた。
- 25 -
Ｃ： Ｂ君の見解では，客観的に結果発生の危険性がない行為を処罰することになる点で不当だ。
Ｂ： しかし，Ｃ君の見解では，逆に，誰が見ても危険な行為を処罰できなくなるのではないか。
Ａ： （ａ）と（ｂ）の事例の場合，僕とＢ君の見解では，殺人未遂罪が成立し得るが，Ｃ君の見解では，不能犯となり，まさに今Ｂ君が指摘したとおりの不当な結果となってしまう。
Ｂ： Ａ君，君と僕を一緒にしないでほしい。別の（ｃ）の事例の場合，僕の考えでは，君と違って不能犯となる。そもそも，Ａ君の見解では，一般人から見ても結果発生の危険性がない行為を殺人未遂罪で処罰することになる点で不当だ。
Ｃ： それぞれの見解に対する批判も出たようなので，TないしWの事例についての結論をまとめてみると，僕の見解では，殺人未遂罪が成立し得る事例の数は（ア）個，Ｂ君の見解では（イ）個，Ａ君の見解では（ウ）個ということになる。
〔Ｎo.４２〕上記ａないしｃに適切な事例を入れて考えた場合，学生と見解との組合せとして正しいものはどれか。
１．ＡＢＣ ２．ＡＢＣ ３．ＡＢＣ ４．ＡＢＣ
５．ＡＢＣ
｜｜｜ ｜｜｜ ｜｜｜ ｜｜｜ ｜｜｜
@AB A@B AB@ B@A BA@
〔Ｎo.４３〕上記学生Ｃの最後の発言中にあるアないしウに入る数の組合せとして正しいものは
どれか。
１．アイウ２．アイウ３．アイウ４．アイウ５．アイウ
｜｜｜ ｜｜｜ ｜｜｜ ｜｜｜ ｜｜｜
０１２ ０２３ １２３ ２１０ ３１２*
|
|
１
|
*
|
|
２
|
*
|
|
３
|
*
|
|
４
|
*
|
|
５
|
*
|
|
正 解 |