下記�Tないし�Vの設例の甲に現金の窃盗未遂罪が成立するか否かに関する学生ＡないしＤの見解のうち，理由と結論が明らかに矛盾しているものは何個あるか。
�T 甲は，勝手に持ち出した友人のキャッシュカードを現金自動支払機に挿入し，暗証番号として友人の電話番号を押したが，暗証番号と一致せず，現金を引き出すことができなかった。
�U 甲は，その日に拾った他人のキャッシュカードを現金自動支払機に挿入し，偶然知った暗証番号を押したが，落とし主から紛失届が出されていたので，現金を引き出すことができなかった。
�V 甲は，現金自動支払機をこじ開けたが，工事の準備で機械の中は空だったので，現金を手に入れることができなかった。
Ａ 行為時に行為者が認識していた事情を基礎に，一般人が結果発生の危険を感じる場合に未遂罪が成立すると解するから，すべての設例で窃盗未遂罪が成立し得る。
Ｂ 行為時に存したすべての客観的事情を基礎に，一般人が結果発生の危険を感じる場合に未遂罪が成立すると解するから，設例�Vでは窃盗未遂罪が成立し得るが，設例�T，�Uでは成立し得ない。
Ｃ 行為時に行為者が認識していた事情及び一般人ならば認識し得た事情を基礎に，一般人が結果発生の危険を感じる場合に未遂罪が成立すると解するから，すべての設例で窃盗未遂罪が成立し得る。
Ｄ 行為時に存したすべての客観的事情を基礎に，科学的に結果発生の危険が存する場合に未遂罪が成立すると解するから，設例�Vでは窃盗未遂罪が成立し得るが，設例�T，�Uでは成立し得ない。
１　０個　　　　　２　１個　　　　　３　２個　　　　　４　３個　　　　　５　４個*

　*

　*

　*

　*

　*