下表は，下記の事例�Tないし�Vにおいて甲に刑法上のいかなる犯罪が成立するかについての学生ＡないしＤの採る結論を示したものである。各学生が下記の�@ないし�Cのいずれの考え方に立つかについての組合せのうち最も適切なものはどれか。

�T　甲は，乙の所有する物を損壊する故意で発砲したが，弾丸はこれに命中せず，付近にいた丙に命中し，丙を死亡させた。

�U　甲は，自動車運転中に誤って乙をひいて，乙が死亡したものと思い，乙を人里離れた山中に運んで遺棄したが，乙はまだ生きており，遺棄されたことにより生命の危険にさらされた（業務上過失傷害罪については考えない。）。

�V　甲は，駅の待合室のベンチに置かれたバッグを遺失物と思い持ち去ったが，これは，待合室内の売店で買物をしていた乙の所有物あった。

　　�T　�U　�V　

Ａ　過失致死　犯罪不成立　犯罪不成立

Ｂ　殺人　保護責任者遺棄　窃盗　

Ｃ　器物損壊，過失致死　死体遺棄　占有離脱物横領

Ｄ　過失致死　犯罪不成立　占有離脱物横領

（法定刑）死体遺棄罪５年以下の懲役，保護責任者遺棄３月以上５年以下の懲役

�@　私は，行為者が認識した事実と発生した事実につき，構成要件が形式的に重なり合っている場合に，その限度で故意犯が成立すると考える。

�A　私は，両者につき構成要件が重なり合っていなくとも，罪質が共通していればその限度で故意犯が成立すると考える。

�B　私は，行為者が罪となるべき事実を認識した上で，何らかの法益を侵害した場合に，認識した事実について，刑法第３８条第２項の限度で故意既遂犯が成立すると考える。

�C　私は，実現事実が認識事実より重いとき，重い実現事実の犯罪が成立し，刑法第３８条第２項により，軽い罪の刑で処断すべきものと考える。

１．Ａ�@　Ｂ�B　Ｃ�C　Ｄ�A

２．Ａ�@　Ｂ�C　Ｃ�B　Ｄ�A

３．Ａ�A　Ｂ�B　Ｃ�C　Ｄ�@

４．Ａ�A　Ｂ�C　Ｃ�@　Ｄ�B

５．Ａ�A　Ｂ�C　Ｃ�B　Ｄ�@*

　*

　*

　*

　*

　*