住居侵入罪（建造物侵入罪を含む）の保護法益について，住居の事実上の平穏とする説（甲説）と，住居にだけを立ち入らせるかを決める自由とする説（乙説）とがあるものとし，�Tないし�Vの事例について，各説とａないしｇの記述とを組み合わせた�@ないし�Hの（　　）に入るものとして，正しいものはどれか。

事例�T　窃盗の目的でホテルのロビーに宿拍客を装って立ち入った。

事例�U　不倫の目的で，夫の不在中に妻の承諾を得て，その住居に入った。

事例�V　強盗の目的を秘し，家人の承諾を得て，その住居に入った。

ａ　平穏を害する態様ではない。

ｂ　居住者が複数いる場合には，全員の承諾又は推定的承諾か必要である。

ｃ　居住者が複数いる場合でも，現住する者の承諾だけで足りる。

ｄ　錯誤に基づく承諾は無効である。

ｅ　立入り自体は承諾している。

ｆ　管理責任者の推定的承諾又は包括的承諾がある。

ｇ　管理責任者の推定的承諾及び包括的承諾の範囲を超えている。

�@ 事例�Tにつき，甲説に立ち，ａと考えれば住居侵入罪の成立を（　　）し得る。

�A 事例�Tにつき，乙説に立ち，ｇと考えれば住居侵入罪の成立を（　　）し得る。

�B 事例�Tにつき，乙説に立ち，ｆと考えれば住居侵入罪の成立を（　　）し得る。

�C 事例�Uにつき，甲説に立ち，ａと考えれば住居侵入罪の成立を（　　）し得る。

�D 事例�Uにつき，乙説に立ち，ｂと考えれば住居侵入罪の成立を（　　）し得る。

�E 事例�Uにつき，乙説に立ち，ｃと考えれば住居侵入罪の成立を（　　）し得る。

�F 事例�Vにつき，甲説に立ち，ｄと考えれば住居侵入罪の成立を（　　）し得る。

�G 事例�Vにつき，乙説に立ち，ｄと考えれば住居侵入罪の成立を（　　）し得る。

�H 事例�Vにつき，乙説に立ち，ｅと考えれば住居侵入罪の成立を（　　）し得る。

１．�@否定　�A肯定　�B否定　�C否定　�D肯定　�E否定　�F肯定　�G肯定　�H否定

２．�@肯定　�A否定　�B肯定　�C肯定　�D否定　�E肯定　�F否定　�G否定　�H肯定

３．�@否定　�A肯定　�B否定　�C否定　�D肯定　�E否定　�F否定　�G否定　�H否定

４．�@肯定　�A否定　�B肯定　�C肯定　�D否定　�E肯定　�F肯定　�G肯定　�H肯定

５．�@否定　�A肯定　�B否定　�C否定　�D否定　�E肯定　�F肯定　�G肯定　�H否定*

　*

　*

　*

　*

　*