「電車内で乗客乙の財布を盗んだ甲が，財布を盗まれたことに気付いた乙から腕をつかまれたので，まず，相手方の反抗を抑圧するには至らない程度の暴行（第一暴行）を加えて逃走し，さらに追ってきた乙に対してその反抗を抑圧する程度の暴行（第二暴行）を加えたため，乙に傷害を負わせたが，その傷害はどちらの暴行から生じたか分からない。」という事案における甲の罪責について，学生ＡないしＥが以下のような結論を述べたのに対し，教授がそれぞれについてアないしオの論評をした。アないしオの（ ）内に入る学生を順に並べた場合の組合せとして正しいものはどれか。
Ａ：事後強盗致傷Ｂ：暴行と事後強盗の併合罪Ｃ：傷害と事後強盗の併合罪
Ｄ：傷害と事後強盗の包括一罪Ｅ：傷害と事後強盗致傷の併合罪
ア（ ）君は，第一暴行と第二暴行は別罪として評価しているが，傷害については「疑わしきは被告人の利益に」の原則を徹底したようですね。
イ（ ）君は，第一暴行と第二暴行は別罪として評価しているが，傷害の結果について過重な責任を認めることになる場合が出てくるのではないですか。
ウ（ ）君は，第一暴行と第二暴行を一体のものと判断したようですね。
エ（ ）君の考え方に対しては，身体犯と財産犯の罪質の違いを軽視しているのではないかとの批判が考えられますね。
オ（ ）君は，第一暴行と第二暴行は別罪と考えた上で，第一暴行から致傷結果が生じたと擬制したことになりますね。
１　Ｂ−Ｃ−Ａ−Ｄ−Ｅ 　　　　２　Ｂ−Ｅ−Ａ−Ｄ−Ｃ 　　　　３　Ｂ−Ｅ−Ｃ−Ａ−Ｄ　　　　４　Ｃ−Ａ−Ｅ−Ｂ−Ｄ 　　　　５　Ｃ−Ｄ−Ｂ−Ｅ−Ａ*

　*

　*

　*

　*

　*