刑法

◎	学生Ａ及びＢは，次の事例の甲の罪責について議論している（ただし，傷害の点を除く）。後記発言中の①から⑦までの（　）内に語句群から適切な語句を入れた場合の組合せとして正しいものは，後記１から５までのうちのどれか。 (1703) 【】 **
	【事例】甲（男性）は，通勤途中の会社員乙（女性）のショルダーバッグを奪うため，乙の背後からオートバイで近づき，乙が右肩にかけていたショルダーバッグを力任せに引ったくって逃走した。その際，乙は右肩に全治２週間の傷害を負った。 (1703) 《》　【事例】甲（男性）は，通勤途中の会社員乙（女性）のショルダーバッグを奪うため，乙の背後からオートバイで近づき，乙が右肩にかけていたショルダーバッグを力任せに引ったくって逃走した。その際，乙は右肩に全治２週間の傷害を負った。 (1703) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
	【発言】
学生Ａ	甲は被害者のすきに乗じて財物の占有を奪ったのであり，（①）が成立すると思う。 (1703ｲ) 《》　甲は被害者のすきに乗じて財物の占有を奪ったのであり，（①）が成立すると思う。 (1703ｲ) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
学生Ｂ	甲はオートバイで走りながら力任せに乙のショルダーバッグを奪ったのであり，（②）が用いられたといえるから，（③）が成立すると思う。 (1703ｳ) 《》　甲はオートバイで走りながら力任せに乙のショルダーバッグを奪ったのであり，（②）が用いられたといえるから，（③）が成立すると思う。 (1703ｳ) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
学生Ａ	確かに，（②）が用いられたと考えられる余地があるが，本件の事例の場合，それは，被害者の（④）に直接作用せず，（⑤）の手段として用いられたにすぎないのではないか。 (1703A) 《》　確かに，（②）が用いられたと考えられる余地があるが，本件の事例の場合，それは，被害者の（④）に直接作用せず，（⑤）の手段として用いられたにすぎないのではないか。 (1703A) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
学生Ｂ	しかし，詐欺罪や（⑥）と違い，（③）は被害者の（④）に反して財物を奪取すれば足りるのであるから，Ａ君の指摘は（③）を否定する根拠にはならないと思う。 (1703B) 《》　しかし，詐欺罪や（⑥）と違い，（③）は被害者の（④）に反して財物を奪取すれば足りるのであるから，Ａ君の指摘は（③）を否定する根拠にはならないと思う。 (1703B) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
学生Ａ	Ｂ君の意見に反対だ。（③）の構成要件を充足するためには，（②）を加え，その結果として（⑦）を招くことが必要だ。 (1703C) 《》　Ｂ君の意見に反対だ。（③）の構成要件を充足するためには，（②）を加え，その結果として（⑦）を招くことが必要だ。 (1703C) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
学生Ｂ	Ａ君は，本件で，甲がショルダーバッグを抱えて離さない乙をオートバイで引きずり転倒させて引ったくった場合でも，（③）の成立を認めないのか。 (1703D) 《》　Ａ君は，本件で，甲がショルダーバッグを抱えて離さない乙をオートバイで引きずり転倒させて引ったくった場合でも，（③）の成立を認めないのか。 (1703D) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
学生Ａ	いや，その場合は，暴行が（⑦）の手段として用いられたから，（③）が成立すると思う。 (1703E) 《》　いや，その場合は，暴行が（⑦）の手段として用いられたから，（③）が成立すると思う。 (1703E) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
	【語句群】ａ　窃盗罪　　ｂ　恐喝罪　　ｃ　強盗罪　　ｄ　財物の直接奪取　　ｅ　被害者の反抗抑圧ｆ　被害者の反抗を抑圧するに至らない程度の暴行ｇ　被害者の反抗を抑圧するに足りる程度の暴行　　ｈ　処分行為　　ｉ　意思
	１　①ａ②ｆ　　　２　③ｃ⑤ｅ　　　３　④ｉ⑦ｈ　　　４　②ｇ⑥ｂ　　　５　①ｃ⑦ｅ

平17

３

平27