刑法

◎

　学生ＡないしＣは，正当防衛における防衛の意思の要否及び内容に関する次のⅠないしⅢのいずれか異なる見解を採り，後記事例の甲につき正当防衛の成否を検討したところ，学生ＡとＣは同じ結論になったが，学生Ｂがそれと異なる結論になった。後記アからオまでの各記述のうち，学生Ｂが採用する見解の記述として正しいものは幾つあるか。後記１から５のうちから選びなさい。

【見解】

　Ⅰ　正当防衛の成立には防衛の意思が必要であり，その内容は，不正な侵害から積極的に自己又は他人の権利を守るという目的ないし意図であると解すべきである。

　Ⅱ　正当防衛の成立には防衛の意思が必要であるが，その内容は，急迫不正の侵害を認識しつつこれを回避する心理状態であり，かつ，それで足りると解すべきである。

　Ⅲ　正当防衛の成立に防衛の意思は不要である。

　【事例】
　甲は，かねてから恨みを抱いていた乙を殺害するためにけん銃を準備していたところ，同人が身をかがめて手を動かしている姿を見て何かの作業中だと思い好機だと考え，同人に向けてけん銃を発射した。だが，実は，乙も甲を殺害するために身をかがめて甲に向けてけん銃を発射しようとしていたところであり，甲の発射した弾丸が先に乙に命中して同人が死亡した。

【記述】

ア

　この見解に立つと，前記事例の甲に正当防衛が成立するが，未遂罪についての理解によっては，甲に殺人未遂罪の成立を認める余地がある。

イ

　この見解は，防衛の意思の要否及びその内容に関する最高裁判所の判例の立場に反するとは言えない。

ウ

　この見解に立つと，前記事例で，乙が甲ではなく第三者丙を殺害するためにけん銃を発射しようとしていた場合は，甲に正当防衛が成立しない。

エ

　この見解は，違法性の実質を結果無価値と考える立場と矛盾しない。

オ

　この見解に立つと，「Ｘは誤って自己の運転する自動車をＹの運転する自動車に衝突させてＹを負傷させた。その衝突の際，Ｙはその運転する自動車で歩行者をれき死させる直前であり，衝突により歩行者はれき死を免れた。」という事例のＸに正当防衛の成立を肯定することができない。

　１　１個　　　２　２個　　　３　３個　　　４　４個　　　５　５個　　　

◎	学生ＡないしＣは，正当防衛における防衛の意思の要否及び内容に関する次のⅠないしⅢのいずれか異なる見解を採り，後記事例の甲につき正当防衛の成否を検討したところ，学生ＡとＣは同じ結論になったが，学生Ｂがそれと異なる結論になった。後記アからオまでの各記述のうち，学生Ｂが採用する見解の記述として正しいものは幾つあるか。後記１から５のうちから選びなさい。 (1706) 【防衛の意思】 **
	【見解】
	Ⅰ　正当防衛の成立には防衛の意思が必要であり，その内容は，不正な侵害から積極的に自己又は他人の権利を守るという目的ないし意図であると解すべきである。 (1706) 《》　Ⅰ　正当防衛の成立には防衛の意思が必要であり，その内容は，不正な侵害から積極的に自己又は他人の権利を守るという目的ないし意図であると解すべきである。 (1706) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
	Ⅱ　正当防衛の成立には防衛の意思が必要であるが，その内容は，急迫不正の侵害を認識しつつこれを回避する心理状態であり，かつ，それで足りると解すべきである。 (1706ｱ) 《》　Ⅱ　正当防衛の成立には防衛の意思が必要であるが，その内容は，急迫不正の侵害を認識しつつこれを回避する心理状態であり，かつ，それで足りると解すべきである。 (1706ｱ) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
	Ⅲ　正当防衛の成立に防衛の意思は不要である。 (1706ｲ) 《》　Ⅲ　正当防衛の成立に防衛の意思は不要である。 (1706ｲ) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
	【事例】　甲は，かねてから恨みを抱いていた乙を殺害するためにけん銃を準備していたところ，同人が身をかがめて手を動かしている姿を見て何かの作業中だと思い好機だと考え，同人に向けてけん銃を発射した。だが，実は，乙も甲を殺害するために身をかがめて甲に向けてけん銃を発射しようとしていたところであり，甲の発射した弾丸が先に乙に命中して同人が死亡した。 (1706ｳ) 《》　【事例】　甲は，かねてから恨みを抱いていた乙を殺害するためにけん銃を準備していたところ，同人が身をかがめて手を動かしている姿を見て何かの作業中だと思い好機だと考え，同人に向けてけん銃を発射した。だが，実は，乙も甲を殺害するために身をかがめて甲に向けてけん銃を発射しようとしていたところであり，甲の発射した弾丸が先に乙に命中して同人が死亡した。 (1706ｳ) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
	【記述】
ア	この見解に立つと，前記事例の甲に正当防衛が成立するが，未遂罪についての理解によっては，甲に殺人未遂罪の成立を認める余地がある。 (1706A) 《》　この見解に立つと，前記事例の甲に正当防衛が成立するが，未遂罪についての理解によっては，甲に殺人未遂罪の成立を認める余地がある。 (1706A) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
イ	この見解は，防衛の意思の要否及びその内容に関する最高裁判所の判例の立場に反するとは言えない。 (1706B) 《》　この見解は，防衛の意思の要否及びその内容に関する最高裁判所の判例の立場に反するとは言えない。 (1706B) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
ウ	この見解に立つと，前記事例で，乙が甲ではなく第三者丙を殺害するためにけん銃を発射しようとしていた場合は，甲に正当防衛が成立しない。 (1706C) 《》　この見解に立つと，前記事例で，乙が甲ではなく第三者丙を殺害するためにけん銃を発射しようとしていた場合は，甲に正当防衛が成立しない。 (1706C) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
エ	この見解は，違法性の実質を結果無価値と考える立場と矛盾しない。 (1706D) 《》　この見解は，違法性の実質を結果無価値と考える立場と矛盾しない。 (1706D) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
オ	この見解に立つと，「Ｘは誤って自己の運転する自動車をＹの運転する自動車に衝突させてＹを負傷させた。その衝突の際，Ｙはその運転する自動車で歩行者をれき死させる直前であり，衝突により歩行者はれき死を免れた。」という事例のＸに正当防衛の成立を肯定することができない。 (1706E) 《》　この見解に立つと，「Ｘは誤って自己の運転する自動車をＹの運転する自動車に衝突させてＹを負傷させた。その衝突の際，Ｙはその運転する自動車で歩行者をれき死させる直前であり，衝突により歩行者はれき死を免れた。」という事例のＸに正当防衛の成立を肯定することができない。 (1706E) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
	１　１個　　　２　２個　　　３　３個　　　４　４個　　　５　５個