刑法

◎	「甲は，乙から『公務員丙に賄賂として渡してほしい。』旨頼まれて預かった金銭を勝手に使ってしまった。」という事例の甲に刑法第３８章の「横領の罪」が成立するか否かにつき，後記【見解①】のＡないしＣと，後記【見解②】のａ及びｂを組み合わせたところ，ⅠないしⅣまでの結論になった。各見解及び結論の組合せとして正しいものは，後記１から５までのうちどれか。 (1705) 【】 **
	【見解①】
	Ａ　乙が甲に預けた金銭は不法原因給付物であるが，横領の罪における「他人の物」の解釈としては，給付者が民法第７０８条により返還請求できないからといって，その所有権は飽くまでも給付者に帰属し，受給者には帰属しないと考えるべきである。 (1705) 《》　Ａ　乙が甲に預けた金銭は不法原因給付物であるが，横領の罪における「他人の物」の解釈としては，給付者が民法第７０８条により返還請求できないからといって，その所有権は飽くまでも給付者に帰属し，受給者には帰属しないと考えるべきである。 (1705) 《》 ※←　（憲法条）。（最判昭）。
	Ｂ　乙が甲に預けた金銭は不法原因給付物であるが，横領の罪における「他人の物」の解釈としては，給付者が民法第７０８条により返還請求できないことの反射的効果として，その所有権は受給者に帰属すると考えるべきである。 (1705) 《》　Ｂ　乙が甲に預けた金銭は不法原因給付物であるが，横領の罪における「他人の物」の解釈としては，給付者が民法第７０８条により返還請求できないことの反射的効果として，その所有権は受給者に帰属すると考えるべきである。 (1705) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
	Ｃ　乙が甲に預けた金銭は不法原因給付物には当たらない。 (1705ｱ) 《》　Ｃ　乙が甲に預けた金銭は不法原因給付物には当たらない。 (1705ｱ) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
	【見解②】
	ａ　甲が乙から預かった金銭に関する甲と乙の関係は，ＡがＢあてに発送した郵便物につき，誤配によってＢの隣人Ｃが受領した場合におけるＢとＣの関係と同様である。 (1705ｲ) 《》　ａ　甲が乙から預かった金銭に関する甲と乙の関係は，ＡがＢあてに発送した郵便物につき，誤配によってＢの隣人Ｃが受領した場合におけるＢとＣの関係と同様である。 (1705ｲ) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
	ｂ　甲が乙から預かった金銭に関する甲と乙の関係は，ＡがＢあてに発送した郵便物につき，留守中のＢから事前に依頼を受けていた隣人ＣがＢのために預かった場合のＢとＣの関係と同様である。 (1705ｳ) 《》　ｂ　甲が乙から預かった金銭に関する甲と乙の関係は，ＡがＢあてに発送した郵便物につき，留守中のＢから事前に依頼を受けていた隣人ＣがＢのために預かった場合のＢとＣの関係と同様である。 (1705ｳ) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
	【結論】
Ⅰ	法定刑が懲役10年以下の犯罪が成立する。 (1705A) 《》　法定刑が懲役10年以下の犯罪が成立する。 (1705A) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
Ⅱ	法定刑が懲役５年以下の犯罪が成立する。 (1705B) 《》　法定刑が懲役５年以下の犯罪が成立する。 (1705B) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
Ⅲ	法定刑が懲役１年以下又は罰金10万円以下若しくは科料の犯罪が成立する。 (1705C) 《》　法定刑が懲役１年以下又は罰金10万円以下若しくは科料の犯罪が成立する。 (1705C) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
Ⅳ	犯罪は成立しない。 (1705D) 《》　犯罪は成立しない。 (1705D) 《》 ※←　（法条）。（最判昭）。
	１　ＡａⅡ　　　２　ＡｂⅣ　　　３　ＢａⅢ　　　４　ＢｂⅠ　　　５　ＣａⅢ

平17

５

平27